Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-190/2017 ~ М-196/2017 от 16.06.2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 июля 2017 года                     с. Мужи

     Шурышкарский районный суд в составе председательствующего судьи Пустового А.В., при секретаре судебного заседания Куртямовой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-190/2017 г. по иску Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к Костылеву Алексею Владимировичу, Костылевой Марине Витальевне, Николаеву Кириллу Александровичу, Николаевой Кристине Александровне о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>») обратилось в суд с иском к Костылеву А.В., Костылевой М.В., Николаеву К.А., Николаевой К.А. о взыскании денежных средств по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома <данные изъяты> (далее – Договор), в котором была определена цена Договора в размере 4 685 655 рублей, подлежащая оплате за счет социальной выплаты из в размере 3 297 483 рубля и 1 388 182 рубля за счет личных средств. Свои обязательства по передаче <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> ЯНАО истец исполнил. Ответчиками обязательства по уплате денежных средств за личный счет были исполнены частично на сумму 335 374 рубля, также истцу в полном объёме поступили денежные средства социальной выплаты. Денежные средства в размере 1 052 808 рублей до настоящего времени ответчиками не внесены. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по Договору в указанном выше размере, неустойку, предусмотренную п. 6 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в размере 215 239 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 540 рублей.

Директор ООО «<данные изъяты>» Лебедев В.А. в письменном ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, в письменном ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ просили рассмотреть дело без их участия, не возражали против удовлетворения иска в части основного долга по Договору, просили снизить размер неустойки, полагая ее размер завышенным.

Изучив представленные суду материалы, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Костылевой М.В., действующей от своего имени и имени своих несовершеннолетних детей: Николаева К.А. и Николаевой К.А., Костылевым А.В. заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, согласно п. 2 которого застройщик - ООО «<данные изъяты>» обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать <адрес> ЯНАО участнику долевого строительства - ответчикам, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором рублей и принять объект полевого строительства.

Цена договора составляет 4 685 655 рублей (п. 3 Договора), из которой ответчики оплатили за счет социальной выплаты сумму в размере 3 297 483 рубля. Сумма в размере 335 374 рубля была перечислена ответчиками на счет истца ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, до настоящего времени ответчики не выплатили истцу денежные средства в рамках договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома в размере 1 052 808 рублей, которые подлежат взысканию. Указанная сумма задолженности ответчиками не оспаривается.

Федеральный закон от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) в ст. 10 определяет меры ответственности за нарушение обязательств по договору.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно части 6 статьи 5 Закона N 214-ФЗ является основанием для уплаты застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Обстоятельства, связанные с ненадлежащим исполнением своих обязательств по выплате предусмотренных договором денежных сумм застройщику, а также размер задолженности, ответчики не оспаривают.

Исходя из расчетов, произведенных представителем истца и не оспариваемых ответчиком (<данные изъяты>), размер неустойки, предусмотренной ч. 6 ст. 5 Закона N 214-ФЗ составляет 215 239 рублей, в том числе: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 80 375 рублей и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 134 864 рубля.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд считает, что подлежащая уплате неустойка подлежит уменьшению, так как определенная истцом сумма – 215 239 рублей явно несоразмерна с последствиями нарушения ответчиком обязательств. Заявителем длительное время не предпринимались меры для привлечения ответчика к ответственности за нарушение обязательств, что само по себе способствовало значительному увеличению предусмотренной законом неустойки. Взыскание неустойки в таком размере нарушает баланс интересов сторон, а такие общеправовые принципы юридической ответственности, как разумность и справедливость. Суд считает возможным снизить размер неустойки, установив ее в размере 100 000 рублей.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «<данные изъяты>» о взыскании с ответчиков суммы основного долга по Договору в размере 1 052 808 рублей и неустойки в размере 100 000 рублей подлежат удовлетворению.

В связи с неделимостью предмета обязательства, ответчики подлежат привлечению к солидарной ответственности (п. 1 ст. 322 ГК РФ.).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины (<данные изъяты>) указанные расходы с учетом положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Костылева Алексея Владимировича, Костылевой Марины Витальевны, Николаевы Кирилла Александровича, Николаевой Кристины Александровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» 1 152 808 рублей, включая: сумму основного долга по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в размере 1 052 808 рублей и неустойку в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 964 рубля, ВСЕГО взыскать 1 166 772 (один миллион сто шестьдесят шесть тысяч семьсот семьдесят два) рубля.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Шурышкарский районный суд ЯНАО в течение одного месяца.

Председательствующий А.В. Пустовой