Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2150/2013 ~ М-980/2013 от 06.03.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е ОБ ОСТАВЛЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ

19 августа 2013 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Пискаревой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2150/13 по иску Лонина А. В. к Кабаськовой В. А., 3-е лицо ГУП МО «МОБТИ» о нечинении препятствий в проведении технической инвентаризации жилого дома

У С Т А Н О В И Л:

Истец Лонин А.В. обратился в суд с иском к ответчице Кабаськовой В.А., которым просил обязать ответчику не чинить ему препятствий в проведении технической инвентаризации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец в судебных заседаниях по рассмотрению указанного гражданского дела, назначенных на 29.07.2013 г. и 19.08.2013 г. отсутствовал, о котором извещен надлежащим образом.

Ответчица в судебном заседании не возражала на оставление иска без рассмотрения, указав, что истец получил тех. паспорт БТИ на жилой дом.

3-е лицо представитель ГУП МО «МОБТИ» в судебном заседании отсутствовал, извещен.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Истец не представил документов, подтверждающих свою уважительную причину неявки в судебны заседания и не явился в суд по вторичному вызову.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, суд усматривает основания для оставления иска без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Лонина А. В. к Кабаськовой В. А., 3-е лицо ГУП МО «МОБТИ» о нечинении препятствий в проведении технической инвентаризации жилого дома - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что настоящее определение не препятствует ему вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: О.А. Ермилова