Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3657/2018 ~ М-3045/2018 от 18.07.2018

дело № 2-3657/2018 ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» октября 2018 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семехиной Людмилы Валерьевны к ООО «Лекс Пак» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истица Семехина Л.В. обратилась в суд с требованиями к ООО «Лекс Пак» о расторжении договора подряда на изготовление комплекта мебели №18.04.13Ы от 26.04.2018 г., взыскании оплаченной по договору суммы в размере 52 800 руб., взыскании неустойки за нарушение срока оказания предварительно оплаченных услуг в размере 52 800 руб., штрафа в размере 26 400 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование иска указано, что 26.04.2018 истец заключила договор подряда №18.04.13Ы на изготовление комплекта мебели с представителем фирмы ООО «Лекс Пак» Кулешовым С.А., действующим по доверенности, которым были произведены соответствующие замеры и составлен эскиз индивидуального комплекта мебели. В соответствии с условиями договора после предварительной оплаты по нему ответчик обязан передать истцу индивидуальный комплект мебели до 19 июня 2018 года, а истец обязался оплатить предоплату в сумме 52 800 руб. в размере 100% стоимости договора, что было выполнено 26.04.2018 года, о чем имеется квитанция. В установленный договором срок оплаченный истцом товар передан ответчиком не был. Истец неоднократно звонила ответчику и настаивала на исполнение сделки. 30.05.2018 года на запрос истца от ответчика поступило сообщение о переносе сроков поставки товара на 15.06.2018 г. и заверения информировать о разрешении сложившейся ситуации, в дальнейшем телефон на сайте был изменен и стал недоступен. 19.06.2018 года истец обратилась с претензией к ответчику, однако до настоящего времени ответ на претензию не поступил.

В судебном заседании истица иск поддержала, просила расторгнуть договора подряда на изготовление комплекта мебели №18.04.13Ы от 26.04.2018 г., взыскать оплаченную по договору сумму в размере 52 800 руб., взыскать неустойку за нарушение срока в оказания услуг в размере 52 800 руб., штраф в размере 26 400 руб. и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Представитель ответчика ООО «Лекс Пак в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался судом по всем известным адресам с соблюдением требований ст.113 ГПК РФ, в связи с чем с согласия истицы дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положений ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1). По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику (п. 2).

Положениями п. 1 ст. 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно части 2 статьи 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) (ст.28 указанного Закона).

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст.22 указанного Закона).

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (ст.13 указанного Закона).

Судом установлено, 26.04.2018 года истец заключила договор подряда с компанией ООО «Лекс Пак» на изготовление комплекта мебели с доставкой (договор подряда №18.04.13Ы), полная стоимость мебели в соответствии с договором подряда составляет 52 800 руб. (л.д. 4-5).

Истцом при заключении договора 26.04.2018 года была оплачена работа в полном объеме в размере 52 800 руб. (л.д. 7.).

Сведений об исполнении договора материалы дела не содержат.

19.06.2018 г. истцом в адрес ответчика ООО «Лекс Пак» направлена претензия об изготовлении и доставки мебели в течении 20 дней либо о возврате стоимости предоплаты в размере 52 800 руб. (л.д.3).

Сведения об ответе на претензию со стороны ответчика в материалах дела отсутствуют.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности требований иска о расторжении заключенного договора и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных последней в качестве предоплаты денежных средств в размере 52 800 руб.

Как установлено п.3.4.1 договора, заключенного между сторонами, в случае нарушения установленного договором срока его исполнения подрядчик уплачивает Заказчику за каждый день просрочки пени в размере трех процентов от стоимости работ по договору, но не более цены договора.

Учитывая, что ответчиком нарушены сроки исполнения договора и не предпринято никаких мер ни по уведомлению истца о причинах такого нарушения договора, ни о необходимости изменений условий договора, ни о возврате денежных средств, внесенных истцом в качестве оплаты, суд приходит к выводу о начислении в пользу истца договорной неустойки в порядке, установленном п.3.4.1 договора, которая за период со дня истечения установленного договором срока до дня вынесения решения ( с 19.06.2018 по 01.10.2018 – 103 дня) с учетом оплаченной истцом цены договора составит 52800 руб.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"
разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и только по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В отсутствие мотивированного заявления ответчика оснований для снижения суммы договорной неустойки суд не усматривает.

Неустоек иной правовой природы по иску не заявлено.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суд удовлетворяет требования иска о компенсации морального вреда, определяя ее с учетом изложенных выше фактических обстоятельств, установленных по данному делу, в размере 5 000 руб.

По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснениям п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истицей заявлена сумма штрафа в размере 26 400руб.

С учетом правил ч.3 ст.196 ГПК РФ, данные требования признаны судом законными и обоснованными.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Поскольку настоящее обращение в суд основано на положениях Закона РФ "О защите прав потребителей", при подаче искового заявления государственная пошлина истцом не уплачивалась. С учетом указанных правовых норм, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, исходя из размера удовлетворенных исковых требований. По правилам абз. 4 пп. 1 п. 1 статьи 333.19 НК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 891 руб. (по требованиям имущественного и неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Семехиной Людмилы Валерьевны к ООО «Лекс Пак» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда на изготовление комплекта мебели №18.04.13Ы, заключенный 26.04.2018 г. Семехиной Людмилой Валерьевной с ООО «Лекс Пак».

Взыскать с ООО «Лекс Пак» в пользу Семехиной Людмилы Валерьевны оплаченную по договору сумму предоплаты в размере 52 800 руб., неустойку за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 52 800 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф 26400 руб.

Во взыскании суммы компенсации морального вреда в размере, превышающем установленный судом, - отказать.

Взыскать с ООО «Лекс Пак» госпошлину в доход бюджета Муниципального образования «Пушкинский муниципальный район» в сумме 2891,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения заявление об отмене этого решения суда с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2018

Судья