Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-792/2017 (2-7381/2016;) ~ М-7961/2016 от 13.12.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2017 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Крутовских Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-792/17 по иску АКБ « <...>» ( ПАО) к Гавриловой С. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, -

установил:

Истец- АКБ « <...>» ( ПАО) обратился в суд с иском к Гавриловой С.В, в котором просит расторгнуть кредитный договор, заключенный <дата>г между АКБ « <...>» (ОАО) и Гавриловой С.В, взыскать с Гавриловой С.В в пользу АКБ « <...>» (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере <...> рублей и расходы по госпошлине в размере <...> рублей ( л.д.5-9). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что <дата> АКБ « <...> « ( ОАО) заключил кредитный договор <номер> с Гавриловой С.В путем акцепта оферты со стороны заемщика. Неотъемлемыми частями кредитного договора являются: заявление (оферта ) на предоставление кредита по программе « Кредит на неотложные нужды без обеспечения по программе Отличный Клиент для клиентов Банка»; «Общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и представлении кредитов в АКБ « <...>» ( ОАО); тарифы АКБ « <...>» ( ОАО) по программе « Кредит на неотложные нужды без обеспечения по программе Отличный Клиент для клиентов Банка». Рассмотрев заявление, истец принял положительное решение о предоставлении ответчику денежных средств в размере <...>. За пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 17, 9 % годовых, был открыт счет <номер>, сумма кредита была перечислена на указанный банковский счет, что подтверждается выпиской по счету ответчика. В соответствии с п.5 заявления, ответчик был ознакомлен с Общими условиями, Тарифами по программе « Кредит на неотложные нужды без обеспечения по программе Отличный Клиент для клиентов Банка», действующими на момент заключения кредитного договора и договора банковского счета, о чем свидетельствует его подпись на заявлении. Также ответчик был уведомлен о полной стоимости кредита, о чем свидетельствует его подпись на уведомлении о полной стоимости кредита. Таким образом, истец акцептировал направленное предложение ответчика о заключении кредитного договора, а ответчик в свою очередь воспользовался предоставленными денежными средствами. Ответчик нарушил условия кредитного договора, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, 23.08.2016г Банком было направлено требование заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено. В настоящее время задолженность ответчика составляет <...>, в том числе: просроченная ссуда ( основной долг) <...>, просроченные проценты -<...>, неустойка- <...> руб. ( л.д.5-9). В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просили дело рассматривать в свое отсутствие ( л.д. 8).

Ответчик- Гаврилова С.В. иск не признала, представила письменные возражения, в которых ссылается на то, что истцом не представлен в суд кредитный договор <номер> от <дата> с неотъемлемыми частями договора, подписанными ответчиком, за исключением заявления ( оферты) на предоставление кредита. Представленные суду выписки пол счету лишь удостоверяют факт передачи денежной суммы, они не могут рассматриваться как доказательство наличия между сторонами соглашения об установлении заемных обязательств. Отсутствуют основания, чтобы сделать вывод, что заключен кредитный договор. Истцом не соблюдена форма кредитного договора. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным ( л.д.107-108). В судебном заседании представитель ответчика указанные возражения поддержал.

Суд, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> АКБ « <...> « ( ОАО) заключил кредитный договор <номер> с Гавриловой С.В путем акцепта оферты со стороны заемщика ( л.д.12-13).

Согласно части 3 ст. 29 Закона "О банках и банковской деятельности", клиенты вправе открывать необходимое им количество счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно абзацам 1,2 "Заявления на предоставление кредита " клиент предложил банку предоставить ему кредит и открыть ему банковский счет.

Согласно абзацу 2 "Заявления" клиента, он просил перечислить ему сумму кредита в безналичной форме на открываемый ему текущий (банковский) счет.

На основании предложения истца о предоставлении кредита ответчик заключил с истцом договор путем акцепта банком оферты клиента, изложенной в предложении о заключении договоров, поступившем от истца. Банк акцептовал сделанную истцом оферту, совершив конклюдентные действия, а именно, открыв истцу <дата> банковский счет и предоставив истцу возможность получения кредита ( л.д. 49).

В соответствии с Общими условиями обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ « <...>» ( ОАО), утвержденных приказом <номер> от <дата> ( л.д.20), сумма кредита подлежит предоставлению заемщику посредством ее безналичного перечисления на счет ( л.д.25). Данный способ предоставления кредита полностью соответствует п. 2.1.2 Положения Банка России N 54-П "Положение о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", согласно которому предоставление банком денежных средств физическим лицам может осуществляться в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица.

Из заявления на предоставление кредита ( абзац 5) следует, что ответчик ознакомлен с Общими условиями, Тарифами по программе Кредиты на неотложные нужды без обеспечения по программе « отличный клиент» для клиентов банка, Базовыми тарифами комиссионного вознаграждения за услуги банка физическим лицам. Все положения Общих условий и Тарифов разъяснены в полном объеме, что подтверждается собственноручной подписью Гавриловой С.В. в заявлении ( л.д.13).

Подписание истцом заявления на предоставление кредита, уведомления о полной стоимости кредита, графика погашения кредита по кредитному договору подтверждает, что заемщику была предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах и разъяснены вопросы, относящиеся к условиям договора, с которыми она ознакомлена, согласна и обязуется выполнять, в подтверждение чего заемщик ставит свою подпись, то есть договор на получение кредита заключен в соответствии с законом на основании свободного волеизъявления сторон.

Неотъемлемыми частями кредитного договора от <дата> <номер>исходя из текста искового заявления и приложенных документов, суд приходит к выводу, что на л.8 иска допущена описка в указании номера кредитного договора, указано: <номер>, а следовало указать: <номер>) являются: заявление (оферта ) на предоставление кредита по программе « Кредит на неотложные нужды без обеспечения по программе Отличный Клиент для клиентов Банка»; «Общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и представлении кредитов в АКБ « <...>» ( ОАО); тарифы АКБ « <...>» ( ОАО) по программе « Кредит на неотложные нужды без обеспечения по программе Отличный Клиент для клиентов Банка».

Рассмотрев заявление, истец принял положительное решение о предоставлении ответчику денежных средств в размере <...>. За пользование кредитом была установлена согласованная сторонами ( л.д.12) процентная ставка из расчета 17, 9 % годовых, был открыт счет <номер>, сумма кредита была перечислена на указанный банковский счет, что подтверждается выпиской по счету ответчика ( л.д. 49-53). В соответствии с п.5 заявления, ответчик был ознакомлен с Общими условиями, Тарифами по программе « Кредит на неотложные нужды без обеспечения по программе Отличный Клиент для клиентов Банка», действующими на момент заключения кредитного договора и договора банковского счета, о чем свидетельствует его подпись на заявлении. Также ответчик был уведомлен о полной стоимости кредита, о чем свидетельствует его подпись на уведомлении о полной стоимости кредита. В соответствии с п.3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ. В этом случае конклюдентные действия стороны расцениваются как изъявление согласия на заключение договора. Поэтому совершение лицом, получившим оферту ( предложение заключить договор), в срок, установленный для акцепта ( принятия предложения), действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Для квалификации этих действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило в ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный срок ; выполнение оферты в полном объеме для квалификации этих действий в качестве акцепта не требуется. Таким образом, истец акцептировал направленное предложение ответчика о заключении кредитного договора, а ответчик в свою очередь воспользовался предоставленными денежными средствами.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела не отрицал факт обращения его доверителя в банк с заявлением о предоставления кредита <дата> на сумму <...>, под 17,9 % годовых, как и сам факт получения указанной денежной суммы Гавриловой С.В. Однако, представитель полагает, что истцом не доказан факт заключения кредитного договора, поскольку отсутствует единый документ- кредитный договор, а также потому, что истцом представлены в приложении к иску лишь ксерокопии документов. Относительно единого документа суд уже отмечал, что кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Относительно копий документов, суд учитывает, что все представленные истцом копии документов, прошиты, пронумерованы и надлежащим образом удостоверены банком, скреплены печатью кредитного учреждения ( л.д. 12-90). Указанные документы отвечают требованиям, предъявляемым ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам, согласно которой письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Кроме того, в копии заявления на предоставление кредита, представленной ответчиком ( л.д.115-116), содержатся те же условия, что и в заявлении, представленном истцом- кредит на сумму <...>, на срок 36 месяцев под 17, 9 % годовых ( л.д.12-13). При этом наличие в экземпляре ответчика в абзаце 1.6 рукописной записи « несогласие» относительно участия в программе страхования, поскольку, данный экземпляр находился у заемщика, который мог внести в него любые дописки и изменения. Кроме того, из выписки по лицевому счету ответчицы следует, что никаких платежей по страхованию с нее не удерживалось ( л.д. 49-53), в связи с чем, наличие указанной неоговоренной записи в экземпляре ответчика правовых последствий не влечет.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.3.2.1 Общих условий, Банк предоставил заемщику кредит на условиях срочности, возвратности, платности ( л.д.25). В соответствии с п.3.3.2 Общих условий Общих условий, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, заемщик выплачивает банку ежемесячный платеж, который включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и платеж по уплате начисленных процентов ( л.д.25). Согласно п. 3.6.3 Общих условий, ответчик обязан возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором ( графиком), уплачивать банку проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, установленные договором ( л.д.27). Банк вправе досрочно взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в случае не своевременно внесения любого платежа по кредитному договору, при этом Банк направляет клиенту требование о досрочном возврате кредита. Ответчик обязан в указанный в требовании срок вернуть кредит Банку до окончания срока возврата кредита, указанного в заявлении, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по кредитному договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе, в случае просрочки платежа по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, даже если каждая просрочка незначительна ( п.3.5.1, 3.5.3. Обязательных условий- л.д. 26-27). Согласно п.3.3.10. Общих условий, при ненадлежащем исполнении своих обязательств, заемщик платит банку неустойку в размере и порядке, установленном Тарифами. В соответствии с Тарифами по программе « Кредит на неотложные нужды без обеспечения по программе Отличный Клиент для клиентов банка», вступившими в действие с 29.11.2012г. ( л.д.38) и являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, при ненадлежащем исполнении своих обязательств дополнительное оплачивается неустойка в размере 0,15% за каждый день просрочки по основному долгу с процентами с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения ( л.д.40). В соответствии с п.3.5. Общих условий, банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также всех иных платежей, подлежащих уплате заемщиком банку в соответствии с кредитным договором, при возникновении оснований для досрочного истребования кредита в соответствии с п.3.5.1 Общих условий( л.д.26). Согласно п.3.5.3 Общих условий, в любое время, после неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, банк вправе направить заемщику соответствующее требование о досрочном или частичном возврате задолженности по кредиту, назначить срок для устранения последствий его наступления ( л.д.27). В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, <дата> Банком было направлено требование заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек ( л.д.54-55). До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено.

В ходе рассмотрения дела установлено, что нарушение ст.ст.310, 819 ГК РФ, а также Общих условий, взятых на себя в заявлении, ответчик не исполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету (л.д.49-53). В соответствии со ст.811 ГК РФ, банк вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме, в том числе основного ( кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий и иных сумм, предусмотренных условиями предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды.

Истец ссылается на то, что ответчик надлежащим образом не выполнил свои обязательства по договору, что не опровергнуто ответчиком и подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности ( л.д.41-53).

В соответствии с положениями п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В виду систематического нарушения обязательств ответчиком истец направил ему уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, в силу ст. ст. 307, 401 ГК РФ Гаврилова С.В., как не исполнившая свое обязательство по договору в установленный договором срок, несет обязанность по возврату задолженности.

Судом установлено, что на <дата> задолженность ответчика составляет <...>, в том числе: просроченная ссуда ( основной долг) -<...>, просроченные проценты -<...>, неустойка- <...> руб. Размер подлежащей взысканию задолженности в размере <...> руб, подтверждается представленными истцом расчетом (л.д.41-48), который ответчиком в установленном порядке не оспорен, контр расчет не представлен. Проверив расчет, суд находит его правильным. Вместе с тем, суд учитывает, что в судебном заседании представитель ответчика в числе возражений по иску ссылался на завышенный размер неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000г. №263-О разъяснил, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Принимая во внимание, что исходя из обстоятельств дела, размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд полагает необходимым в порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки, определив общий размер взыскания задолженности по договору в размере <...>.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора от <дата> <номер> заключенного между сторонами. Таким образом, судом установлено, что ответчик не надлежаще исполняет принятые на себя обязательства, в связи с этим требования истца о расторжении заключенного кредитного договора, погашении образовавшейся задолженности ( с учетом снижения неустойки) суд находит обоснованными.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика следует взыскать расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, в размере <...> рублей.

Руководствуясь ст. ст.309,310,401, 811 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <номер>, заключенный <дата>г между АКБ « <...>» (ОАО) и Гавриловой С. В..

Взыскать с Гавриловой С. В. в пользу АКБ « <...>» (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере <...> и расходы по госпошлине в размере <...> рублей.

В остальной части исковых требований- отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2017г.