Приговор по делу № 1-693/2020 от 01.10.2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Везденева К.Е. с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального АО <адрес> Зиганшина Р.А.,

подсудимого Мингалева С.А.,

защитника – адвоката Кубышева А.В.,

при секретаре Анисимовой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело №1-693/2020 в отношении Мингалев С.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего подсобным рабочим в <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, регистрация по адресу: <адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л.

Мингалёв С.А. в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, движимый корыстными побуждениями, решил тайно похитить имущество БВГ, которое хранилось в подвальном помещении по адресу – <адрес>.

Мингалёв С.А. в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя вышеуказанный преступный умысел, находясь по адресу – <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, открыл замки на дверях и проник в подвальное помещение, откуда тайно похитил имущество БВГ, а именно – перфоратор «<данные изъяты> стоимостью 9206 рублей, цепную бензиновую пилу «<данные изъяты> стоимостью 15705 рублей, цепную бензиновую пилу «<данные изъяты> стоимостью 11951 рубль, цепную бензиновую пилу «<данные изъяты> стоимостью 20381 рубль, шуруповерт <данные изъяты> стоимостью 1699 рублей, перфоратор <данные изъяты> стоимостью 3067 рублей, всего на общую сумму 62009 рублей.

Завладев похищенным, Мингалёв С.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему БВГ материальный ущерб в размере 62009 рублей, который является для потерпевшего значительным, так как он имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ежемесячный доход составляет 50000 рублей.

Подсудимый Мингалёв С.А. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявив, что осознает последствия, заявленного им добровольно и после консультации с защитником, ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель, потерпевший (письменно) и защитник не возражали рассмотреть уголовное дело в особом порядке. По убеждению суда обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением соблюдены.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Мингалёва С.А., как преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Мингалёву С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, на учете в психиатрическом диспансере не состоит, на учете у врача-нарколога состоит с диагнозом – «синдром зависимости от употребления алкоголя, средней стадии».

Признание Мингалёвым С.А. вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом всех обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление Мингалёва С.А. и условия его жизни, для достижения целей назначаемого наказания, суд полагает возможным и справедливым назначить наказание в виде лишения свободы. При этом, принимая во внимание совокупность исследованных в судебном заседании данных, характеризующих личность подсудимого, суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Поэтому, наказание следует назначить с применением ст.73 УК РФ, условно, установив испытательный срок и возложив на Мингалёва С.А. ряд обязанностей.

При определении срока наказания, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации или для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Суд считает возможным не назначать Мингалёву С.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая наличие ряда смягчающих обстоятельств.

Обсуждая вопрос о возмещении причиненного подсудимым материального вреда, суд считает, что заявленный по делу гражданский иск подлежит удовлетворению, в размере причиненного действиями Мингалёва С.А. материального вреда, то есть 62009 рублей.

С учетом положений ст.1064 Гражданского кодекса РФ нанесенный действиями Мингалёва С.А. материальный вред подлежит взысканию с него в пользу БВГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л.

Признать МИНГАЛЁВА Мингалев С.А, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на Мингалёва С.А. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в данный орган на регистрацию в установленные ему дни, пройти обследование в <данные изъяты> при необходимости курс лечения.

В случае отмены Мингалёву С.А. условного осуждения зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить Мингалёву С.А. без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск БВГ удовлетворить.

Взыскать с Мингалев С.А, 62009 рублей в счет возмещения имущественного вреда в пользу БВГ.

Вещественные доказательства

квитанции – хранить при уголовном деле.

головку от молотка – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                К.Е. Везденев