Решение по делу № 5-10/2019 от 22.02.2019

Дело № 5-10/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Усть-Кулом                              22 февраля 2019 года

Судья Усть-Куломского районного суда Республики Коми Костюнина Н.Н. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ООО «Комиинвестпром», привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ начальником Усть-Куломского районного отдела по охране окружающей среды управления государственного надзора составлен протокол по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Комиинвестпром», привлекаемого к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ООО «Комиинвестпром» поступило в Усть-Куломский районный суд Республики Коми для рассмотрения по существу.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении решается, в том числе, вопрос о передаче протокола по делу об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы поступили на рассмотрение.

Установлено, что на основании определения начальника Усть-Куломского районного отдела по охране окружающей среды управления государственного надзора от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу об административном правонарушении назначено проведение административного расследования.

По смыслу ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Административное расследование обязательно должно быть деятельным, то есть обладать признаками активной деятельности должностного лица, направленной на установление обстоятельств административного правонарушения и закрепление результатов в определенной процессуальной форме. Предусмотренная ст. 28.7 КоАП РФ процедура как составная часть производства по делу об административном правонарушении в том ее понимании, которое закреплено в приведенной выше норме, должна быть обусловлена волей должностного лица, а полученные в ходе расследования объективные данные являться итогом деятельности субъекта, обладающего властными полномочиями, и не быть производными от осуществленных иными лицами процессуальных действий, проведение которых регламентировано нормативными либо ведомственными актами.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что после вынесения определения о возбуждении административного расследования производство экспертизы не назначалось, свидетели, в том числе лица, проживающие в другой местности, не опрашивались, иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не производились.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ч. 1, 3 ст. 23.1 КоАП РФ, прихожу к выводу о подведомственности данного дела об административном правонарушении мировому судье.

В соответствии с п. 59 перечня судебных участков в Республике Коми, утвержденного законом Республики Коми от 8 июня 2000 года № 35-РЗ «О судебных участках и должностях мировых судей в Республике Коми», территория с. Усть-Кулом относится к юрисдикции мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми.

С учетом изложенного дело об административном правонарушении в отношении ООО «Комиинвестпром» подлежит передаче по подведомственности мировому судье Усть-Куломского судебного участка Республики Коми.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

дело об административном правонарушении в отношении ООО «Комиинвестпром», привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, передать по подведомственности мировому судье Усть-Куломского судебного участка Республики Коми.

Копию определения направить ООО «Коминвестпром», начальнику Усть-Куломского районного отдела по охране окружающей среды управления государственного надзора.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья              Н.Н.Костюнина