Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1800/2015 ~ М-602/2015 от 05.02.2015

дело № 2-1800/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «04» сентября 2015 года Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зиминой А.Е.

при секретаре Гукасян М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закатова П. Л. к Чайковскому И. Л. о взыскании денежных средств,

установил:

      Закатов П.Л. обратился в суд с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указано, что 05.12.2013 г. было вынесено судебное решение о взыскании с ответчика в пользу истца по договору займа от 08.06.2012г. суммы основного долга и процентов в общем размере <данные изъяты> руб., которое до настоящего времени не исполнено, в связи с чем последовало обращение в суд в порядке ст.395 ГПК РФ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2015 г. по 04.02.2013 г. в сумме <данные изъяты> руб., с 05.02.2014 г. - по 05.02.2015 г. - <данные изъяты>. и по день исполнения судебного решения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Лихарева И.Б. уточнила исковые требования с учетом увеличения периода взыскания, просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., обстоятельства, изложенные по иску. подтвердила.

      Ответчик Чайковский И.Л. в судебное заседание не явился, возражений по заявленным требованиям не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, неоднократно извещался судом о слушании дела по адресу и по телефону, указанным им в заявлениях, адресованных в Пушкинский городской суд, в том числе на итоговое судебное заседание.

Причины неявки ответчика признаны судом неуважительными, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы данного дела, обозрев материалы гражданского дела №2-5035/2013, приходит к следующему.

Заочным решением Пушкинского городского суда от 05.12.2013 г. удовлетворен иск Закатова П.Л. к Чайковскому И.Л. о взыскании долга по договору займа, с Чайковского И.Л. в пользу Закатова П.Л. взысканы денежные средства по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> (гражданское дело №2-5035/2013).

Определением Судебной коллегии МОС от 29.04.2015 г. в порядке ч.4 ст.330 ГПК РФ дело принято к производству по правилам суда первой инстанции, 25.05.2015 г. заочное решение отменено, постановлено новое решение, которым иск Закатова П.Л. удовлетворен, с Чайковского И.Л. в пользу Закатова П.Л. взысканы денежные средства по договору займа в сумме <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела №2-5035/2013 судом установлены имеющие значение для рассмотрения данного дела обстоятельства, которые в силу ст.61 ГПК РФ обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица:

- 08.06.2012г. между Закатовым П.Л. и Чайковским И.Л. заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей без начисления процентов на срок до 10.07.2012г.

-договор займа удостоверен нотариусом,

- ответчиком указанная сумма займа получена в полном объеме в день удостоверения договора займа,

- договор займа отвечает требованиям письменной формы сделки.

- договор займа удостоверяет передачу ответчику денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Как пояснила представитель истца и следует из материалов обоих гражданских дел, до настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил, решение Судебной коллегии МОС не исполнил.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

       Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики за третий квартал 2009 г., глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований иска о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа и суммой, взысканной по решению суда.

В обоснование заявленных требований стороной истца суду представлен расчет, согласно которого за период с 06.12.2013 г. (день, следующий за датой вынесения решения Пушкинского городского суда) до 04.02.2014 г. (день вступления решения суда в законную силу) на сумму <данные изъяты>. подлежат взысканию <данные изъяты>.; с 05.02.2014 г. (после вступления решения в законную силу) до 03.09.2015 г. (день рассмотрения настоящего дела) на сумму <данные изъяты>., взысканную решением Пушкинского городского суда, подлежат начислению <данные изъяты>

       С учетом указанных выше обстоятельств суд находит данный расчет ошибочным в указании даты вступления судебного решения по иску Закатова П.Л. к Чайковскому И.Л. о взыскании долга по договору займа в законную силу, что привело к неправильному расчету процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст.395 ГК РФ.

Период начисления процентов за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>. составляет с 05.12.2013 г. по 29.04.2015 г. (504 дн.)

Период начисления процентов в связи с неисполнением судебного решения - с 30.04.3015 г. по 03.09.2015 г. (123 дн.)

Согласно разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

В контексте изложенных правовых норм расчет взыскиваемых с ответчика сумм составит:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Поскольку ответчик Чайковский И.Л. должного интереса к рассмотрению данного дела не проявил, на заседания суда не являлся, каких-либо возражений по иску и доказательств в подтверждение них суду не представил, равно как не заявил и о применении требованиям о взыскании процентов положений ст. 333 ГК РФ, при установленных в ходе рассмотрения обоих гражданских дел фактических обстоятельствах суд не находит оснований для самостоятельного снижения размера взыскиваемых процентов.

В силу ст.100 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению истцу представительские расходы, которые документально подтверждены истцом.

При определении суммы возмещения суд учитывает категорию дела, объем выполненной представителем истца Лихаревой И.Б. работы, соразмерность объема защищаемого права и произведенного истцом вознаграждения, частичное удовлетворение иска, и устанавливает его в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

        Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

      Исковые требования Закатова П. Л. к Чайковскому И. Л. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Чайковского И. Л. в пользу Закатова П. Л. проценты за пользование суммой займа за период с 05.12.2013 г. по 29.04.2015 г. в размере <данные изъяты>., за период с 30.04.3015 г. по 03.09.2015 г. - в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты>., представительские расходы <данные изъяты>

Взыскать с Чайковского И. Л. государственную пошлину в доход муниципального образования - Пушкинский Муниципальный район Московской области в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - 07.09.2015 г.

                Судья: