Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4468/2014 ~ М-3560/2014 от 04.08.2014

дело № 2- 4468/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» октября 2014 года

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.

при секретаре судебного заседания         Ж.,                

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к ООО « Авалюкс Карс» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, транспортного налога, судебных расходов,

                    у с т а н о в и л:

Истец П. обратилась в суд с иском к ООО « Авалюкс Карс» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, транспортного налога, судебных расходов,

В обосновании иска истец пояснила, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московской областного суда от <дата> по гражданскому делу № решением Пушкинского городского суда были удовлетворены частично исковые требования в защиту прав потребителя П. к ООО « Авалюкс Карс» о расторжении договора купли – продажи автомобиля «Actyon new» ненадлежащего качества, взыскании уплаченной суммы, законной неустойки, компенсации морального вреда. Таким образом. Вступившим в законную силу решением установлены обстоятельства продажи истцу автомобиля с недостатками производственного характера. В период с <дата> по <дата> помимо учтённых решением Московского областного суда расходов, истцом, вследствие нарушения его прав, были понесены убытки на автострахование, убытки по неполученной прибыли за пользование денежными средствами и другие убытки. На основании изложенного и в связи с уточнением исковых требований истец просит суд признать расторгнутым договор купли – продажи от <дата> № заключенный между П. и ООО « Авалюкс Карс», взыскать с ответчика ООО « Авалюкс Карс» в пользу истца денежные средства, уплаченные в счет стоимости автомашины в размере 740 000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца плату за предоставление кредита в сумме 98 618 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 3 048 800 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в сумме 70 000 рублей. Штраф в размере 2 078 898 рублей 27 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности П. заявленные в последствии уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО « Авалюкс Карс» по доверенности А. исковые требования не признал, пояснил, что требования истца о взыскании расходов по оплате стоимости КАСКО, ОСАГО, пользования кредитом являлись предметом рассмотрения как суда первой инстанции. Так и апелляционной инстанции по уточненному исковому заявлении. По результатам рассмотрения вступившим в законную силу определением суда апелляционной инстанции указанные требования были оставлены без удовлетворения. При этом согласно ст. 220 ГПК РФ, производство по такому заявлению подлежат прекращению.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

<дата> на основании Акта приема – передачи автомобиля П. передана ООО « Авалюкс Карс» автомобиль Ssangyong Actyon, 2012 года выпуска, идентификационный номер № ( л.д.14).

Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> исковые требования П. к ООО «Авалюкс Карс» о защите прав потребителей оставлены без удовлетворения ( л.д. 10 – 13).

Определением Московского областного суда <адрес> от <дата> решение пушкинского городского суда <адрес> от <дата> отменено, по делу вынесено новое решение по которому расторгнуть договор № купли – продажи автотранспортного средства от <дата>. Взыскано с ООО « Авалюкс карс» в пользу П. в счет стоимости автомобиля денежные средства в размере 740 000 рублей. Взыскано в ООО « Авалюкс Карс» в пользу П.: неустойка в размере 100 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за неисполнение требования потребителя в размере 435 000 рублей, судебные расходы на проведение экспертизы ООО « ЭКБ Эксперт» в размере 5 075 рублей, расходы на представительство в размере 30 000 рублей. Взыскано с ООО « Авалюкс Карс» в пользу П. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 173 рубля -04 копейки. Обязать П. передать ООО « Авалюкс Карс» автомобиль Ssangyong Actyon, 2012 года выпуска, идентификационный номер № ( л.д. 5-9).

<дата> на основании Акта приема – передачи автомобиля П. передана ООО « Авалюкс Карс» автомобиль Ssangyong Actyon, 2012 года выпуска, идентификационный номер № ( л.д.14).

Согласно п. 2 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ремонта.

При этом не подлежат удовлетворению требования истца о возмещении транспортного налога оплаченного истцом за период с 2012 года по 2013 год, поскольку, что несение таких расходов не может считаться убытками в смысле ст. 15 ГК РФ, а является обязанностью истца в силу ст. ст. 357, 358 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

    Так же не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные истцом на сумму оплаченных им платежей по договорам КАСКО и ОСАГО и кредитному договору, поскольку, ответчик в данном случае не являлся стороной по договорам страхования, денежных средств по данным договорам не получал.

Так же не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку требования потребителя поскольку: согласно пункту 6 Постановления Пленума N 14 от <дата> "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, по смыслу указанных положений Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при наличии в договоре или законе условия о размере неустойки, подлежащей уплате в случае просрочки исполнения денежного обязательства, потребитель вправе выбирать между применением неустойки и процентов, установленных ст. 395 ГК РФ.

Одновременное взыскание неустойки и процентов, установленных ст. 395 ГК РФ, приведет к двойной ответственности ответчика, которая законом не предусмотрена, в связи с чем, оснований для взыскания неустойки у суда не имеется, поскольку ранее Определением Московского областного суда <адрес> от <дата> с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 100 000 рублей.

Так же не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, поскольку стороной истца не представлено суду доказательств, понесенных им судебных расходов, а так же в связи с темчто при рассмотрении заявленных исковых требований суд пришел к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ. суд

Решил:

    Исковые требования П. к ООО « Авалюкс Карс» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, транспортного налога, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

    Судья: