Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-8/2016 (1-86/2015;) от 23.12.2015

1-8/2016

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2016 года                                                                                                  г. Порхов

Порховский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Никитина А.Б.,

при секретаре Хотиной М.П.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Порховского района Жебраковой И.Н.,

защитника Егорова В.И., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Шарепо Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шарепо Е.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Шарепо Е.В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

23 ноября 2015 года около 02 часов в <адрес> Шарепо Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи подошёл к гаражу, расположенному в той же деревне и принадлежащему ФИО8, где, подойдя к воротам гаража и потянув на себя левую створку ворот, через образовавшийся между створками проем протянул руку и тем самым незаконно проник внутрь гаража, откуда <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащую ФИО8 алюминиевую канистру емкостью 20 литров стоимостью <данные изъяты> с находившимся в ней бензином марки А-92 объемом 10 литров стоимостью <данные изъяты>. С похищенным имуществом с места происшествия Шарепо Е.В. скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО8 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Шарепо Е.В. виновным в инкриминируемом ему деянии признал себя полностью, заявил ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО8 в поступившем в суд заявлении считают возможным рассмотреть дело в особом порядке, что соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Шарепо Е.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.         

Содеянное подсудимым суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу с незаконным проникновением в помещение.

Определяя наказание, суд учитывает все обстоятельства дела, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого.

Совершенное преступление относится к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое не усматривается. Шарепо Е.В. считается не судимым, к административной ответственности не привлекавшимся. По месту жительства характеризуется посредственно. На учете в психоневрологическом и наркологическом кабинетах не состоит. Потерпевший просил строго подсудимого не наказывать.

Обстоятельств, отягчающих Шарепо Е.В. наказание, не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих Шарепо Е.В. наказание, суд учитывает явку с повинной и добровольное возмещение причиненного ущерба.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд не считает целесообразным применять к нему наказание в виде штрафа. Наказание в виде исправительных работ и лишения свободы, по мнению суда, является чрезмерным. Наказание в виде принудительных работ в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ применению не подлежит.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что подсудимому Шарепо Е.В. следует с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 62 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат возвращению законному владельцу, которому ранее были переданы на хранение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шарепо Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Шарепо Е.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство (канистру) считать возвращенной по принадлежности потерпевшему ФИО8

Приговор может быть обжалован в Псковский областной суд в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке в течение одного года со дня вступления приговора в законную силу. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

        Председательствующий:                                      ______________________

        С подлинным верно.

Судья Порховского районного суда:______________А.Б.Никитин

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Вступил в законную силу.