Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1162/2014 ~ М-1193/2014 от 22.08.2014

копия

Дело №/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2014 года г. Ревда Свердловской области

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Козловских Н.Ю., при секретаре Любиченко Л.П.

с участием представителя истца Открытого Акционерного общества «Нижнесергинский метизно-металлургический завод» Шнурковской О.Б., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску:

Открытого Акционерного общества «Нижнесергинский метизно-металлургический завод» к Крюкову Д.С. о взыскании затрат, связанных с обучением работника,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Нижнесергинский метизно-металлургический завод» (далее по тексту ОАО «НСММЗ»), обратилось в суд с иском к Крюкову Д.С. о взыскании затрат, связанных с обучением работника в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ОАО «НСММЗ» Шнурковская О.Б., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117) исковые требования поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик Крюков Д.С. в судебное заседание не явился, о слушания дела извещен путем направления извещения по почте (л.д. 120), а также посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда. О причинах неявки он суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.

Суд, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося ответчика.

В соответствии со ст. ст. 56 ч. 1, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При подготовке дела к слушанию судом сторонам были разъяснены положения данной нормы закона, а также ст.ст. 12,36 ГПК РФ и на каждую сторону были возложены обязанности доказать обстоятельства, положенные в обоснование требований и возражений.

Суд, исследовав письменные доказательства, представленные истцом, считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено право работодателя - юридического лица (организации) заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение без отрыва или с отрывом от работы.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счёт средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесённые работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «НСММЗ» и Крюковым Д.С. был заключен ученический договор № на профессиональное обучение последнего по профессии оператор машины непрерывного литья заготовок (л.д. 10-14).

Согласно п.п. 1.1. и 1.3. ученического договора на момент его заключения стоимость обучения, которое осуществлялось в период с ДД.ММ.ГГГГ., составляла ДД.ММ.ГГГГ., включая оплату труда консультанта теоретического обучения, оплата труда инспектора производственного обучения, услуги по составлению программ обучения и заключению ученических договоров на профессиональное обучение.

ДД.ММ.ГГГГ истцом издан приказ № «Об организации теоретического обучения» (л.д. 15), согласно приложения № 1 к которому, в том числе и для Крюкова Д.С. было организовано обучение по профессии «оператор машины непрерывного литья заготовок» (л.д. 16). Как указано в п. 4. приказа, на весь период обучения выплачивается стипендия в размере <данные изъяты>. в месяц. Согласно приложению № 1 к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ., Крюков Д.С. входил в список работников истца, направленных на обучение по профессии - ученик оператора машины непрерывного литья заготовок. При этом в п.п. 2.1.2. ученического договора установлено, что по окончании профессиональной подготовки Ученик обязуется проработать у Работодателя по полученной профессии по трудовому договору в течение двух лет.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Крюков Д.С. был принят на работу в электросталеплавильный - 1, участок машины непрерывного литья заготовок в должности - оператора машины непрерывного литья заготовок, учеником временно для выполнения работ, связанных в профессиональным обучением на основании Срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59).

Из протокола № заседания квалификационной комиссии на проведение экзаменов видно, что ответчик сдал экзамен ДД.ММ.ГГГГ. ему был присвоен 3 разряд по профессии оператор машины непрерывного литья заготовок (л.д. 63).

С ДД.ММ.ГГГГ. начинается течение двухгодичного срока работы, указанного в подпункте 2.1.2. ученического договора, — до ДД.ММ.ГГГГ

По результатам сдачи экзамена и присвоения 3 разряда по профессии оператора машины непрерывного литья заготовок между истцом и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым стороны заключили трудовой договор на неопределенный срок (п. 2. Дополнительного соглашения) (л.д. 62).

ДД.ММ.ГГГГ издан приказ (распоряжение) № о переводе работника на другую работу в должности оператора машины непрерывного литья заготовок, 3 разряд (л.д. 64,65).

После окончания обучения в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей - прогулом (пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ) на основании приказа № к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66) «О наложении дисциплинарного взыскания» (согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик не выходил на работу без уважительных причин) ответчик был уволен ДД.ММ.ГГГГ. (приказом № к от ДД.ММ.ГГГГ. л.д. 67).Таким образом, принятое обязательство проработать у Работодателя по полученной профессии по трудовому договору в течение двух лет ответчик не выполнил. С момента трудоустройства ответчика на предприятие истца по момент увольнения отработанное ответчиком время можно проследить из табелей учета рабочего времени (л.д. 49-58), составляемых ежемесячно (с августа 2013 по май 2014г.).

В силу пп. 2.1.3. ученического договора у ответчика возникла обязанность возместить работодателю расходы, понесенные им в связи с ученичеством, состоящие из расходов Работодателя на обучение (стоимости обучения) и полученной за время ученичества стипендии в случае увольнения Ученика по инициативе Работодателя за виновные действия в соответствии с ТК РФ до истечения 2 (двух) лет работы на предприятии, (п. 2.1.3.4. ученического договора). При этом Ученик обязан возместить затраты, понесенные Работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени не позднее дня отчисления по ученическому договору и(или) дня увольнения по трудовому договору (п.п. 2.2., 2.3. ученического договора). Согласно п. 5.4. ученического договора при расторжении договора обязательство Ученика возместить Работодателю затраты, связанные с обучением, не прекращается, а п. 6.1. устанавливает, что стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение взятых на себя обязательств в соответствии условиями договора и нормами трудового законодательства РФ.

В соответствии с расчетными листками (л.д. 69-70), платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 71-83), и выпиской из ведомостей истца (л.д. 84), составленных по ответчику от ДД.ММ.ГГГГ. (за период выплаты стипендии) за период обучения ответчику была начислена и выплачена стипендия в общей сумме <данные изъяты>. в следующих размерах: июнь ДД.ММ.ГГГГ — «Стипендия для теории» в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ — «Стипендия для теории» в размере <данные изъяты>; <данные изъяты> — «Стипендия для теории и для практики» в размере <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ — «Стипендия для практики» <данные изъяты> — «Стипендия для практики» <данные изъяты> — «Стипендия для практики» 6 <данные изъяты> — «Стипендия для практики<данные изъяты>

Ответчик в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. дал свое согласие на возмещение расходов, состоящих из оплаты за обучение и полученной за время ученичества стипендии (л.д. 9).

Согласно представленному стороной истца расчету (л.д. 8) размер задолженности ответчика перед ОАО «НСММЗ» составляет <данные изъяты> и рассчитывается следующим образом: стоимость обучения ответчика составляет <данные изъяты>. (п. 1.1. ученического договора). Общий размер выплаченной Ответчику в период обучения стипендии составляет <данные изъяты>, из них: -ДД.ММ.ГГГГ —<данные изъяты> Общий размер затрат, понесённых истцом на обучение ответчика рассчитывается так сумма стоимости обучения и выплаченной ответчику в период обучения стипендии: <данные изъяты> Количество дней, которые ответчик должен был отработать в ОАО «НСММЗ» составляет 730 дней. Количество дней, отработанных ответчиком в ОАО «НСММЗ» после обучения за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно составляет 55 дней. Количество фактически не отработанных ответчиком после окончания обучения дней рассчитывается как разница между количеством дней, которые ответчик должен был отработать в ОАО «НСММЗ» и количеством дней, отработанных ответчиком в ОАО «НСММЗ» после обучения: <данные изъяты>). Размер затрат на один день обучения ответчика рассчитывается путем деления общей суммы затрат, понесённых Истцом на обучение ответчика, на количество дней, которые ответчик должен был отработать в ОАО «НСММЗ»: <данные изъяты>). Цена иска представляет собой произведение суммы затрат на один день обучения ответчика и количества фактически неотработанных ответчиком дней после окончания обучения: <данные изъяты>

Суд находит данный расчет верным. А полученную в результате расчета сумму – подлежащей взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно квитанции истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 7). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 57, 67, 68, 173, 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 238 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░:                                 ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░░