Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1010/2021 ~ М-793/2021 от 12.05.2021

Решение в окончательной форме изготовлено 19 августа 2021 года

Уникальный идентификатор дела 66RS0012-01-2021-001181-73

Гражданское дело № 2-1010/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский Свердловской области 12 августа 2021 года

    Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области

    в составе председательствующего судьи Толкачевой О.А.,

    при секретаре Табатчиковой Т.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к Волкову Александру Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» (далее по тексту - ООО «ГНК-Инвест») обратилось в суд с иском к Волкову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования иска мотивированы тем, что 17.10.2012 между ПАО «Сбербанк» и Волковым А.П. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 536 250 руб. 00 коп. на условиях возврата и платности под 22,5% годовых. Истец утверждает, что ответчик ненадлежаще исполнял обязательства по заключенному кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

08.10.2020 между ПАО «Сбербанк» и ООО «ГНК-Инвест» было заключено соглашение уступки прав требования № ПЦП17-20, в соответствии с которым задолженность ответчика была уступлена истцу. Несмотря на направленное истцом в адрес ответчика уведомление о переуступке прав по кредитному договору, требования о погашении задолженности, соответствующая задолженность ответчиком погашена не была. На сновании изложенного истец просит суд взыскать с Волкова А.П. задолженность по кредитному договору № от 17.10.2012 в размере 575 834 руб. 19 коп., в том числе: 65 529 руб. 25 коп. – просроченная задолженность по процентам, 411 041 руб. 37 коп. - основной долг, 99 263 руб. 57 коп. – неустойка. Также истцом заявлено требование о возмещении за счет ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 958 руб. 31 коп.

Определением суда от 28.06.2021.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк».

    Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания истец своего представителя в суд не направил. Исковое ООО «ГНК-Инвест» содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

О времени и месте судебного заседания ответчик Волков А.П. извещен надлежаще путем направления судебных извещений по адресу регистрации по месту жительства, а также по иным адресам, указанным в адресной справке ОВМ МО МВД России «Каменск-Уральский». Судебная корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения почтовым отделением как невостребованная адресатом, мер для получения судебной корреспонденции ответчик не предпринял. Неявка ответчика для получения судебной корреспонденции с учетом положений части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации не может расцениваться как неисполнение судом требований об извещении ответчика. Доказательств уважительности причин неявки, возражений по заявленным требованиям суду ответчиком не представлено.

    Третье лицо ПАО «Сбербанк» о времени и месте судебного заседания также извещено надлежаще, своего представителя в суд не направило.

С согласия истца, изложенного в письменной форме, судом в соответствии с требованиями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав в совокупности представленные доказательства в материалах настоящего гражданского дела, а также дела по заявлению ОАО «Сбербанк России» о выдаче судебного приказа о взыскании с Волкова А.П. задолженности по кредитному договору (№ 2-726/2015), суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) (в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст.ст. 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в порядке и сроки, указанные в договоре.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.10.2012 между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время - ПАО «Сбербанк») и Волковым А.П. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику на условиях возврата и платности предоставлены денежные средства в размере 536 250 руб. 00 коп. по ставке 22,5 % годовых на срок 60 месяцев.

    Согласно п. 3.1. кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

    Согласно п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

    Кредитный договор № от 17.10.2012 заключен в письменной форме, подписан сторонами и никем не оспорен. Доказательств расторжения, прекращения данного кредитного договора, суду представлено не было.

    Обязательства по выдаче суммы кредита Банком были исполнены надлежащим образом, что не было в порядке ст. 56 ГПК РФ оспорено ответчиком.

    Истец утверждает, что обязательства по ежемесячному погашению суммы основного долга, уплаты процентов ответчиком исполнялись ненадлежаще, вследствие чего образовалась задолженность.

    Определением мирового судьи судебного участка №1 Синарского судебного района г.Каменска-Уральского Свердловской области от 16.06.2016 вынесенный 29.06.2015 судебный приказ по заявлению ОАО «Сбербанк России» о взыскании с Волкова А.П. задолженности по кредитному договору № от 17.10.2012 был отменен.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    Установлено, что на основании договора уступки прав (требований) № 3 от 08.10.2020, заключенного между ПАО «Сбербанк» (цедентом) и ООО «ГНК-Инвест» (цессионарием), права (требования) по указанному кредитному договору уступлены Банком истцу. Указанное подтверждено представленным в дело в копии актом приема-передачи прав (требований) по договору.

    Суд признает, что в рассматриваемом случае уступка права требования задолженности по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности не противоречит ни специальному закону, ни действующему законодательству, ни условиям кредитного договора, а соответственно не влечет его недействительности.

    Условие о праве банка на уступку права по договору другому лицу без согласия заемщика, закреплено в п. 4.2.7 кредитного договора.

    В настоящее время ООО «ГНК-Инвест» просит взыскать с Волкова А.П. задолженность по кредитному договору № от 17.10.2012,

    Согласно расчетам истца по состоянию на 15.10.2020 задолженность ответчика по договору составляет 575 834 руб. 19 коп., в том числе: 65 529 руб. 25 коп. – просроченная задолженность по процентам, 411 041 руб. 37 коп. - основной долг, 99 263 руб. 57 коп. – неустойка.

Указанный расчет произведен истцом в соответствии с условиями заключенного договора, обратного в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не доказано. Факт неисполнения денежного обязательства, период образования задолженности ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности по договору в ином, чем указано в иске размере, равно как и другие доказательства надлежащего исполнения своих обязательств, стороной ответчика не представлено.

В исковом заявлении истец указывает, что направленное в адрес ответчика истцом требование о погашении задолженности было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Принимая во внимание факт неисполнения заемщиком договорных обязательств, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 807, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется расчетом, составленным истцом, который стороной ответчика оспорен не был.

Учитывая размер основного долга и длительность неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, также принимая во внимание, что стороной ответчика не было заявлено о необходимости применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств. С учетом изложенного оснований для уменьшения неустойки суд не находит.

На основании изложенного, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд признает требования иска ООО «ГНК-Инвест» подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением требований иска ООО «ГНК-Инвест», с Волкова А.П. в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд надлежит взыскать 8 958 руб. 31 коп.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к Волкову Александру Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Волкова Александра Петровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» задолженность по кредитному договору № от 17.10.2012, рассчитанную по состоянию на 15.10.2020 в размере 575 834 руб. 19 коп., в том числе: 65 529 руб. 25 коп. – просроченная задолженность по процентам, 411 041 руб. 37 коп. - основной долг, 99 263 руб. 57 коп. – неустойка, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины взыскать 8 958 руб. 31 коп., итого взыскать 584 792 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                        О.А. Толкачева