Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3586/2019 от 09.09.2019

Дело № 2-3586/2019

44RS0001-01-2019-001515-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года                    г. Кострома, ул. Долматова,14

Свердловский районный суд города Костромы в составе:

председательствующего судьи Скрябиной О.Г.,

при секретаре Секановой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Флагман», Федоровой Аллы Юрьевны, Нагуманова Олега Эдгаровича, Тушева Ярослава Сергеевича, Аксеновой Светланы Вячеславовны, Сазонова Сергея Юрьевича к Синьковой Антонине Валерьевне о признании недействительным решения общего собрания от 14 марта 2019 года собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

ООО Управляющая компания «Флагман» в лице генерального директора Волковой Юлии Александровны, Федорова Алла Юрьевна, Нагуманов Олег Эдгарович, Тушев Ярослав Сергеевич, Сазонов Сергей Юрьевич обратились в суд с иском к Синьковой Антонине Валерьевне. Просят признать недействительным протокол №1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от <дата>.

Свои требования мотивируют следующим.

С 01.03.2018г. многоквартирный дом <адрес> находится в управлении у ООО Управляющая компания «Флагман» на основании Приказа государственной жилищной инспекции Костромской области № от <дата>. <дата>. в 19 часов 15 минут генеральным директором ООО УК "Флагман" Волковой Ю.А. через курьерскую службу был получен протокол №1 от <дата>. общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> (далее - "протокол от <дата>."). С указанным протоколом Волкова Ю.А. ознакомила актив нашего дома <дата>., а также на досках объявления в местах общего пользования размешена данная информация. Согласно протокола от <дата>. было принято решение об расторжении договора управления с ООО УК "Флагман" с <дата>. (п.2 повестки дня) и утверждении тарифа по строке "содержание" в размере ... рублей за 1 (один) кв.м (п.5 повести дня). С протоколом №1 от <дата>. истцы не согласны и считают его недействительным и незаконным по следующим основаниям. В соответствии с ч. 4 статьи 45 ЖК РФ, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом. В нарушении данной нормы права указанных уведомлений в адрес истцов от ответчика не поступало, на досках объявлений в подъездах также не было размещено. В течение первой половины марта 2019г. на наши телефоны от неизвестных лиц поступали звонки с предложением проголосовать по повестке дня протокола от <дата>., предлагали приехать к нам домой, на работу, это доставляло неудобства, а главное вопрос - откуда у этих граждан наши персональные данные и личные телефоны, домашние адреса. В соответствии с ч.3 статьи 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Однако, в нарушении указанной нормы права, ответчиком этого выполнено не было, чем нарушены права граждан. Протоколом от <дата>. принимается тариф по строке "содержание" в размере ... рублей за 1 (один) кв.м, тогда как со стороны ООО УК "Флагман" еще в феврале 2019г. принято решение в связи с появлением мусороперерабатывающего завода снизить тариф по строке "содержание" до .... Таким образом, протокол от <дата>. ущемляет законные права и интересы граждан, в данном случае собственников помещений нашего дома. Также в протоколе от <дата>. указано о расторжении с ООО УК "Флагман" договора управления с <дата> Тогда как согласно договора управления, заключенного между собственниками помещений нашего дома и ООО УК "Флагман", расторжение договора возможно с обязательным уведомлением любой из сторон договора не менее, чем за 30 (тридцать) дней, что соответственно сделано не было, чем самым ООО УК "Флагман" понесет убытки, т.к. указанный дом является единственным источником дохода ООО УК "Флагман" и, соответственно, единственным источником выплаты заработной платы сотрудникам УК. К тому же, в соответствии с заключенными договорами и действующим законодательством, УК должна в определенные сроки уведомить своих сотрудников о расторжении с ними трудовых договоров, а также уведомить ресурсоснабжающие организации о предстоящем расторжении с ними договоров на поставку коммунальных услуг. Нарушение указанных сроков приведет к прямым убыткам со стороны ООО УК "Флагман". Указанные нарушения являются существенными, потому как из анализа протокола внеочередного общего собрания собственников помещений следует, что решение было принято не общим собранием собственников, а лишь лицом, подписавшим спорный протокол. Учитывая, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании, оно нарушает права истцов в части смены управляющей организации, к которой за год управления ни у одного из собственников не было претензий и жалоб в надзорные органы о неудовлетворительном исполнении договора управления. Обжалуемое решение, оформленное протоколом от <дата>., нарушает права собственников в части определения способа управлениям МКД.

В судебном заседании ООО Управляющая компания «Флагман» в лице генерального директора Волковой Юлии Александровны исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила требования удовлетворить. Так же указала на то, что собрание <дата> неправомочно в связи с отсутствием кворума. Кроме того, заявила о фальсификации доказательств, а именно просит признать бланки решений собственников помещений при проведении общего собрания в заочной форме в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, участвовавшие при подсчете голосов и направленные в Государственную жилищную инспекцию Костромской области сфальсифицированными и признать не допустимыми доказательствами в связи с фальсификацией. Дополнительно пояснила следующее. 1. Уведомление собственников не было осуществлено, поскольку, согласно решения общего собрания от уведомление о проведении общего собрания должно быть доведено до собственников помещений путем размещения на информационных стендах подъездов дома, чего не было сделано в нарушении ч.4 ст.45 Жилищного кодекса РФ, где прямо сказано - «Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. Таким образом, иного способа уведомления собственников собственниками не определено. Не уведомление собственников надлежащим образом нарушает право собственников на получение информации гарантированное ст.29 Конституции РФ. В данном случае, если бы была соблюдена процедура проведения собрания, а именно сначала очная часть, а потом, в случае необходимости, заочная, то на очной части при обсуждении собственники, владеющие большинством голосов, могли обсудить все спорные вопросы повестки дня остальные собственниками, которые в свою очередь могли бы повлиять на большинство по принятию иных решений, нежели указанных в оспариваемом протоколе, что не противоречит Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25. Все вышеизложенное является нарушением по п.1 ч.1 ст.181.4, п.1 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, что говорит о том, что решение собрание может быть признано судом недействительным. 2. В бланках решений по повестке дня Синькова А.В. ни по одному вопросу не проставила ни «за», ни «против», ни «воздержалась», Жигачев А.В. бланк решения не подписал. Данные бланки решений считаем недействительными в силу Приказа Минстроя РФ от 31.07.2014 № 411/пр. Также в бланках голосования ПАО Сбербанк и Конкурсный управляющий проголосовали не принадлежащими им на праве собственности помещениями и квартирами, что эти решения не могут быть легитимными и такие решения недействительны (ничтожны). 3. Собрание по оспариваемому протоколу от <дата>. было проведено в заочной форме, что не соответствует действующему законодательству. Согласно ст.47 Жилищного кодекса РФ заочное голосование может проводиться исключительно в случае, если очное собрание с точно такой же повесткой было проведено ранее, т. е. заочное голосование не может проводиться, если предварительно не было попытки проведения очного собрания с такой же повесткой. Обратила внимание суда на тот факт, что по всем вопросам повестки в оспариваемом    протоколе указаны следующие формулировки - «слушали...», «предложено...», «...обмена мнениями...». Указанные формулировки говорят о том, что кого-то слушали, кем-то что-то было предложено, кто-то с кем-то обменивался мнениями. Однако, такие формулировки и такие действия возможны только при очном и очно-заочном голосовании, где собственники как раз предлагают, слушают, обмениваются мнениями. Все вышеизложенное является нарушением по п.3 ч.1 ст.181.4 Гражданского кодекса РФ. 4. В уведомлении о проведении собрания, бланках решении собственников не указаны кандидатуры председателя и секретаря собрания, тогда как в тексте протокола указаны лица, не указанные в уведомлении и бланках решений. Т.е., невозможно установить предлагал ли кто-то из собственников кандидатуры председателя и секретаря собрания или их просто вписали после проведения собрания. Указанное обстоятельство является нарушением по п.1 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ. Со ссылкой представителя Ответчика на п.21 Приказ Министерства строительства и жилищно - коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 937/пр можно было бы согласиться, если вопрос об избрании лица, председательствующего на общем собрании, а также лиц, осуществляющих подсчет голосов, включен в повестку дня общего собрания и принято решение об отклонении предложенных кандидатур. Однако, повторимся, ни в уведомлении, ни в бланках решений кандидатур председателя, секретаря собрания и тем более счетной комиссии не сказано; не сказано также и об отклонении каких-либо кандидатур. В данном случае положения п.21 указанного Приказа не распространяются на оспариваемый протокол, а говорят об обратном - о нарушении положений п.1 ч.1 ст.181.4. п.1 ст.181.5 Гражданского кодекса РФ. 5.    Согласно ч.3 ст.46 Жилищного кодекса РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Однако этого сделано не было. О проведенном собрании Истцам стало известно <дата>. О проведенном собрании Истцов и жителей уведомило ООО УК «Флагман», а не инициатор собрания в нарушении указанной ст.46 Жилищного кодекса РФ. Все вышеизложенное является нарушением по п.1 ч.1 ст.181.4, п.1 ст.181.5 Гражданского кодекса РФ. 6. Обратила внимание суда, что оспариваемым протоколом от <дата>. утвержден тариф по строке «содержание» в размере ...., тогда как письмом от ООО УК «Флагман» в адрес АО «ЕИРКЦ» в феврале месяце 2019г. тариф был снижен до .... (копия письма имеется в материалах дела). Все вышеизложенные нарушения действующего законодательства затрагивают права и законные интересы не только истцов, но и всех собственников помещений МКД <адрес>, повлекли за собой неблагоприятные последствия (в период управления указанным домом по спорному протоколу с <дата>. по <дата>. ООО УК «ИнтехКострома» было привлечено к административной ответственности за грубейшие нарушения действующего законодательства по обслуживанию указанного МКД, а также принесли Истцам и всем собственникам помещений указанного МКД убытки в виде необоснованного увеличении тарифа по строке «содержание» (о чем выше говорилось в п.6 настоящих пояснений). Все указанные нарушения не противоречат п.109 Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и п.4 ст.181.4 Гражданского кодекса РФ, а наоборот указывают на тот факт, что все вышеизложенные нарушения подтверждают незаконность оспариваемого протокола от <дата>.

Истцы Федорова А.Ю., Тушев Я.С. и Сазонов С.Ю. в судебном заседании не участвуют, направили в суд письменное уточнение к заявленным требованиям, а именно оспаривают наличие кворума на общем собрании <дата>. Так же указали, что в бланках участников общего собрания были внесены изменения, что не допустимо, и такие бланки, по мнению истцов, должны быть признаны нелегитимными.

Ответчик Синькова А.В. в судебном заседании не участвует, извещалась судом, направила в суд своего представителя с доверенностью Воздухову М.Л.

Ответчик Синькова А.В. в лице своего представителя Воздуховой М.Л. исковые требования не признала в полном объеме и считает их необоснованными по следующим основаниям. 1. <дата>г. инициатор собрания Синькова А.В. в соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ сообщила собственникам помещений о проведении собрания путем направления писем с уведомлением о проведении общего собрания собственников помещений, бланка решения, договора управления, через курьерскую службу «Метеор» ООО «Атлантис». 2.    Бланк решения Жигачева А.В. при подсчете кворума не учитывался в связи с отсутствием даты принятия решения. Кроме того данное решение не могло повлиять на кворум при оспаривании протокола. ПАО «Сбербанк» и ООО «Диострой-Ивест» к решению приложили выписки из ЕГРП на квартиры, в отношении которых они голосовали, данные выписки были направлены с решениями в ГЖИ КО. 3. В соответствии со ст. 44.1. ЖК РФ Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1)    очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование): 2)    заочного голосования опросным путем (заполнение письменных решений); 3) очно-заочного голосования (результаты очного собрания складываются с письменными решениями). При этом законодатель не связывает проведение заочного голосования с предварительным проведением очного собрания, то есть можно выбрать любую форму из трех разрешенных. 4. Инициатор собрания исходя из части 4 ст. 45 ЖК РФ не обладает полномочиями по назначению председателя и секретаря собрания. В полномочия инициатора собрания входит только направление сообщения собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения иного законодательством не предусмотрено. Соответственно в повестку дня должны быть поставлены вопросы о выборе председателя и секретаря собрания, что является компетенцией только общего собрания. В соответствии с этим собственники самостоятельно должны выбрать кандидатуру председателя и секретаря. 5.    Решение принятое на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, доведено до собственников в порядке ч.3 ст. 46 ЖК РФ путем размещения протокола общего собрания в каждом подъезде МКД. 6. Согласно части 7 статьи 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ. Согласно пункту 7 статьи 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы ТСЖ либо ЖСК, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации урегулирован порядок установления платы за содержание жилого помещения в случае, если такая плата не установлена на общем собрании собственников. В таком случае размер платы устанавливается органом местного самоуправления. Это единственный случай, когда размер платы может быть установлен без согласия собственников. В нарушении этого закона ООО УК «Флагман» самостоятельно установила тариф на содержание без решения собственников МКД, что противоречит законодательству. Жилищное законодательство не предусматривает каких-либо изъятий в части, касающейся одностороннего изменения обслуживающей организацией указанной платы, а равно не предусматривает право лиц, осуществляющих деятельность по содержанию общего имущества МКД, на одностороннее изменение размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества по договорам, заключенным с гражданами-потребителями. Такое изменение возможно только решением общего собрания собственников. Представитель ответчика считает доводы, изложенные истцом в пояснении к исковому заявлению не подлежат удовлетворению и являются необоснованными. Кроме того, кворум по принятию решения общего собрания оформленного протоколом от <дата>г. не оспаривался ранее. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 109 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 ст.181.4 ГК РФ). Не согласие истца с избранием управляющей компании ООО УК «ИнтехКострома» не свидетельствует о незаконности решения собственников помещений в многоквартирном доме, так как указанное решение принято общим собранием в пределах его компетенции, соответствовало волеизъявлению участников собрания, и в силу части 3 ст. 161 ЖК РФ является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. На основании выше изложенного представитель ответчика просила отказать в иске и прекратить производство по делу. Вместе с тем, представитель ответчика указала на то, что <дата> Свердловским районным судом г. Костромы под председательством судьи Тележкиной О.Д. было вынесено решение по протоколу, которым подтверждено решение общего собрания, в иске было отказано. На сегодняшний день ООО «Флагман» предоставил протокол, по которому спорный дом включен в лицензию ООО «Флагман», они являются управляющей компанией дома на основании протокола от <дата>. В настоящее время нарушений прав ООО «Флагман» не имеется.

Третье лицо Государственная жилищная комиссия Костромской области в суд своего представителя не направили, извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Выслушав представителя истца ООО «Флагман», представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

<дата> состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, с повесткой дня: 1) о выборе председателя и секретаря собрания, с полномочиями по регистрации участников собрания, определения кворума и подсчету голосов по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме <адрес>; 2) о расторжении с <дата> договора управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> ООО «Флагман»; 3) о выборе способа управления МКД – управление управляющей организацией ООО УК «ИнтехКострома» с <дата>; 4) об утверждении и заключении договора управления МКД с ООО УК «ИнтехКострома» с <дата>; 5) об утверждении размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД в размере .... за 1 кв.м. общей площади помещений собственников МКД; 6) о поручении гендиректору ООО УК «Флагман» передать в срок до <дата> положительное сальдо по лицевому счету дома <адрес> на расчетный счет ООО УК «ИнтехКострома»; 7) об определении места хранения оригинала протокола по общему собранию собственников. Собрание проводилось в очной форме голосования в жилом помещении № дома <адрес>. Общая площадь помещений в многоквартирном доме всего ... кв.м. Количество голосов собственников помещений, принимавших участие в голосовании с учетом доли в праве общей собственности – ... кв.м., что составляет 60,25% от общего числа голосов всех собственников помещений МКД. Инициатором собрания выступал ООО «Диострой-Инвест» в лице конкурсного управляющего Волчкова Александра Николаевича, собственника жилого помещения №.По всем вопросам приняты положительные решения.

Собственниками помещений в МКД <адрес> Лебедевым Л.Н., Крючковой И.А., Тушевым Я.С., Багинской Е.В., Сазоновым С.Ю., Звездиной В.К., Васильевой Р.А., и ООО УК «Флагман» решение общего собрания собственников МКД от <дата> было оспорено в суд.

<дата> состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> по инициативе ООО «Диострой – Инвест» в лице конкурсного управляющего Волчкова А.Н., являющегося собственником помещений №,№,№,№,№,№,№,№,№…

На обсуждение данного общего собрания были поставлены вопросы, аналогичные тем, что изложены в протоколе от <дата>, а так же вопрос о подтверждении ранее принятого общим собранием собственников помещений решений от <дата>.

Из протокола общего собрания собственников помещений в МКД от <дата> следует, что при общей площади в многоквартирном доме в ... кв.м., в собрании принимало участие с учетом доли в праве общей собственности каждого собственника ... кв.м. (голосов), что составляет 60,40 % от общего числа голосов всех собственников помещений.

По всем вопросам повестки дня, в том числе по вопросу подтверждения решений, принятых общим собранием <дата>, приняты положительные решения.

Не согласившись с решениями от <дата> собственники помещений оспорили его в суд.

Решением Свердловского районного суда города Костромы от <дата> в удовлетворении требований Крючковой И.А., Тушева Я.С., Сазонова С.Ю., ООО УК «Флагман» о признании решения общего собрания собственников помещений МКД <адрес> от <дата> недействительным отказано.

Решение суда вступило в законную силу.

По данным основаниям, с учетом норм ч.1 и ч.2 ст. 181.4 ГК РФ, решением Свердловского районного суда города Костромы от <дата> в удовлетворении требований Лебедева Л.Н., Крючковой И.А., Тушева Я.С., Багинской Е.В., Сазонова С.Ю., Звездина В.К., Васильевой Р.А., ООО УК «Флагман» к Соколову А.Н. и ООО «Диострой-Инвест» в лице конкурсного управляющего Волчкова Александра Николаевича о признании недействительными решений общего собрания от <дата> собственников многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> было отказано.

<дата> состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, с повесткой дня: по вопросам, аналогичным вопросам, указанным в повестке дня общего собрания от <дата>, подтвержденным решением общего собрания от <дата>, а именно:

1.    О выборе председателя, секретаря собрания и наделении полномочиями по регистрации участников собрания, определению кворума и подсчету голосов по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений МКД. (по протоколу от <дата> - о выборе председателя и секретаря собрания, с полномочиями по регистрации участников собрания, определения кворума и подсчету голосов по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме <адрес>);

2.    О расторжении с <дата> договора управления МКД, расположенного по адресу: <адрес> ООО «Флагман» (по протоколу от <дата> - о расторжении с <дата> договора управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> ООО «Флагман»);

3.    О выборе способа управления МКД – управляющей организацией ООО УК «ИНТЕХ Кострома» с <дата> (по протоколу от <дата> - о выборе способа управления МКД – управление управляющей организацией ООО УК «ИнтехКострома» с <дата>);

4.    Об утверждении и заключении договора управления МКД с ООО УК «ИнтехКострома» с <дата> (по протоколу от <дата> - об утверждении и заключении договора управления МКД с ООО УК «ИнтехКострома» с <дата>);

5.    Об утверждении размера и платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД в размере ... руб. за 1 кв.м. общей площади помещения собственника (по протоколу от <дата> - об утверждении размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД в размере .... за 1 кв.м. общей площади помещений собственников МКД);

6.    О поручении гендиректору ООО «УК Флагман» передать в срок до <дата> положительное сальдо по лицевому счету дома <адрес> на расчетный счет ООО «УК ИнтехКострома» (по протоколу от <дата> - о поручении гендиректору ООО УК «Флагман» передать в срок до <дата> положительное сальдо по лицевому счету дома <адрес> на расчетный счет ООО УК «ИнтехКострома»);

7.    О принятии решения об уведомлении о проведении общих собраний собственников помещений, путем размещения информации в общедоступных местах общего пользования на 1 этажах и лифтах МКД <адрес> (по протоколу от <дата> - об определении места хранения оригинала протокола по общему собранию собственников).

8.    О заключении собственниками помещений в МКД, действующими от своего имени, договора горячего водоснабжения, отопления (теплоснабжения), газоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроэнергии с ресурсоснабжающими организациями, а также договора на оказание услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами с региональным оператором с <дата>.

9.    О поручении ООО «УК «ИнтехКострома» передать для исполнения копию настоящего протокола ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

10.    Об определении места размещения результатов общего собрания по вопросам, поставленным на голосование, с целью ознакомления с ними всех собственников помещений в МКД – на информационной доске в каждом подъезде дома.

Согласно Протоколу №1 от <дата> количество голосов собственников жилых/нежилых помещений, принимавших участие в голосовании с учетом доли в праве общей собственности каждого собственника – ... кв.м., что составляет 58,57 % от общего числа голосов всех собственников помещений МКД по адресу: <адрес>.

По всем вопросам повестки дня на общем собрании от <дата> приняты положительные решения.

Не согласившись с решениями общего собрания, изложенными в протоколе от <дата>, истцы обратились в суд с указанным иском.

В соответствии с ч.ч. 1, 1.1, 2 (п.4) ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. Лица, принявшие от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, вправе принимать участие в общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме и принимать решения по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, в течение года со дня выдачи разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно Протоколу общего собрания МКД <адрес> (л.д.14-17) собрание <дата> проведено по инициативе Синьковой А.В., являющейся собственником помещений №, местом проведения собрания указано: <адрес> (на территории дома), голосование с 09.00 часов <дата>, окончание <дата> до 09.00 в жилом помещении № по адресу: <адрес>. Определена дата и место подсчета голосов – 20 часов 10 минут <дата> по адресу: <адрес>. Форма собрания указана как заочная форма голосования.

Согласно ст. 44.1 ЖК РФ Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

В силу норм ст. 46 ЖК РФ Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг (ч.1). Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (ч.3). Копии протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решений таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания (ч.4). Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч.5). Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч.6).

На основании ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество для каждого собственника помещения должна рассчитываться как отношение его площади помещения к общей площади (совокупности площадей) помещений всех собственников в товариществе, а именно, жилых и нежилых помещений (помещений, являющихся индивидуализированной собственностью) без учета площади помещений, не являющихся индивидуализированной собственностью, и площади помещений, входящих в состав общего имущества.

В соответствии с нормами ст. 181.5 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Таковых оснований судом не установлено.

Довод истцов об отсутствии кворума на собрании <дата> опровергается материалами дела.

Оснований для признания бюллетеней для голосования сфальсифицированными не имеется, поскольку ООО «УК «Флагман» не представлено суду подлинников бланков бюллетеней, которые, по мнению истца, должны быть учтены при подсчете голосов и решении вопроса о наличии кворума. Соответственно, в силу норм ч.7 ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание в качестве надлежащего доказательства бюллетени для голосования, предоставленные на обозрение в суд третьим лицом – Государственной жилищной комиссией Костромской области.

В силу ч.2 ст. 195 и ч.1 ст. 196 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно нормам ч.7 ст. 67 ГПК РФ Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Письменные пояснения Сухаревой И.И., Сухарева Р.В. и Жигачева А.В. о внесении изменений / выполнении подписей в бланках для голосования на общем собрании <дата>, судом во внимание не принимаются, поскольку данные лица в судебном заседании не допрашивались как свидетели, а так же ходатайств о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц с самостоятельными требованиями и соответственно заявления о самостоятельных требованиях относительно предмета спора в суд не предъявляли.

Довод истца ООО «УК «Флагман» о том, что на <дата> Волчков А.Н. не имел возможность голосовать наряду с другими собственниками помещений в МКД как конкурсный управляющий ООО «Диострой-Инвест», суд считает не обоснованным, и во внимание не принимает.

Согласно решению Арбитражного суда Московской области дело № от <дата>. Волчков Александр Николаевич (ИНН №, <дата>.р.) утвержден конкурсным управляющим ООО «Диострой-Инвест».

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Все необходимые доверенности на представителей, принимавших участие в голосовании, так же имеются, приложены к бланкам для голосования, предоставленным в Государственную жилищную инспекцию по Костромской области.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ Решение собрания может быть признано суд: недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе, правила о письменной форме протокола. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 181.4 ГК РФ Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2). Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Исходя из буквального толкования положений ст. 46 Жилищного кодекса РФ в ее взаимосвязи с положениями ст. ст. 56, 57 ГПК РФ истец, оспаривая решения общего собрания, несет процессуальную обязанность доказывания факта нарушения прав и законных интересов оспариваемым решением; при обращении в суд истец должен доказать, какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения иска.

Между тем по настоящему делу истцами указанные обстоятельства не доказаны, как не доказано и причинение убытков оспариваемыми решениями общего собрания.

До принятия решения собственниками <дата> об изменении размера тарифа на содержание общего имущества МКД и установление тарифа в размере ... руб. с 1 кв. м. общей площади помещений в МКД, было принято решение <дата>, которое было подтверждено решением общего собрания от <дата>, об установлении данного тарифа в размере .... с одного кв.м. общей площади помещений. То есть, решением от <дата> данный тариф снижен, каких либо убытков истцам не причинено.

Довод истцов об отсутствии уведомления о проведении общего собрания так же опровергается материалами дела.

Так, в материалы дела ответчиком представлен Реестр отправки писем с Уведомлением о проведении ОСС, бланк решения, договор управления, <дата> посредством курьерской службы «Метеор».

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконными решений общего собрания собственников МКД <адрес>, оформленные протоколом №1 общего собрания <дата>, не имеется, соответственно в удовлетворении требований истцов надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО УК «Флагман», Федоровой Аллы Юрьевны, Нагуманова Олега Эдгаровича, Тушева Ярослава Сергеевича, Аксеновой Светланы Вячеславовны, Сазонова Сергея Юрьевича к Синьковой Антонине Валерьевне о признании недействительным решения общего собрания от <дата> собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> отказать.

Решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца с момента изготовления полного текста решения.

Судья

Полный текст решения изготовлен 09 января 2020 года.