Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-752/2018 ~ М-709/2018 от 27.06.2018

Дело № 2-752/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Шарыпово 23 июля 2018 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бритковой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Олейниковой И.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заховайко М.Б. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Шарыпово и Шарыповском районе Красноярского края о включении в стаж периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии и назначении льготной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Заховайко М.Б. обратился в суд к ответчику Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Шарыпово и Шарыповском районе Красноярского края с указанным иском, ссылаясь на то, что 25.07.2016 она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии за выслугу лет, так как на момент обращения у истца имелся необходимый общий стаж работы, более 30 лет на соответствующих видах работ. 18.10.2016 Решением № УПФР отказало в досрочном назначении трудовой пенсии, в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ, так как, стаж на соответствующих видах работ на дату обращения составляет 14 лет 19 дней, а также не приняло к зачету период работы с 01.01.2004 по 24.07.2016 в должности фельдшера в лаборатории психофизиологического обеспечения. С вынесенным решением истец не согласна, считает, что отказ в назначении трудовой пенсии за выслугу лет ведет к ущемлению ее конституционного права. Ответчик необоснованно при подсчете стажа за период работы с 22.03.1985 по 31.01.1989 в должности фельдшера-диспетчера скорой помощи и с 01.02.1989 по 28.07.1993 в должности «фельдшера выездной бригады ССМП Шарыповской РБ» не применил льготное исчисление стажа - 1год за 1 год и 3 месяца. Ответчик необоснованно при подсчете стажа применил коэффициент 1,25 за период работы истца с 12.05.2000 по 31.12.2003, в должности фельдшера медико-санитарной части ОАО «Березовская ГРЭС», не применив льготное исчисление стажа - 1год за 1 год и 3 месяца, и не включил период работы с 01.01.2004 по 24.07.2016 в должности фельдшера в лаборатории психофизиологического обеспечения, с применением льготного исчисления стажа - 1 год за 1 год и 3 месяца. С 12.05.2000 по 31.12.2003 истец осуществляла работу в должности фельдшера медико-санитарной части ОАО «Березовская ГРЭС». Указанный период работы истца добровольно включен ответчиком в стаж, дающий право на назначение льготной пенсии с применением коэффициента 1,25. Данная медико-санитарная часть в ОАО «Березовская ГРЭС» была создана в 1994 году, с целью обеспечения населения врачебными кабинетами и круглосуточным дежурством фельдшеров, в связи с закрытием здравпункта на Березовской ГРЭС. 29.12.2003 медико-санитарная часть ОАО «Березовская ГРЭС» ликвидирована, в связи с созданием лаборатории психофизиологического обеспечения, с переводом персонала медико-санитарной части в лабораторию психофизиологического обеспечения. Согласно Положению о медико-санитарной части ОАО «Березовская ГРЭС» и Положению о лаборатории психофизиологического обеспечения ОАО «Березовская ГРЭС», указанные структуры являются структурными подразделениями ОАО «Березовская ГРЭС» и направлены на оказание лечебной, профилактической, диагностической и восстановительной помощи работникам ГРЭС. Вышеуказанное свидетельствует о том, что истец, выполняя свои должностные обязанности в должности фельдшера лаборатории психофизиологического обеспечения, осуществляла оказание медицинской помощи населению и персоналу.

Истец полагает, что период работы с 12.05.2000 по 31.12.2003 в должности фельдшера медико-санитарной части ОАО «Березовская ГРЭС подлежит включению в стаж с применением льготного исчисления - 1 год за 1 год и 3 месяца, также период работы с 01.01.2004 по 24.07.2016 в должности фельдшера в лаборатории психофизиологического обеспечения «Филиал «Березовская ГРЭС» ОАО «Э.ОН Россия» подлежит включению в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, при льготном исчисление - как 1год за 1 год и 3 месяца. Считает, что для назначения истцу досрочной трудовой пенсии по старости достаточно включить в специальный стаж периоды ее работы в вышеуказанных должностях в льготном исчислении. В связи с чем, истец просит обязать ответчика засчитать в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии за выслугу лет, период работы истца с 22.03.1985 по 31.01.1989 в должности фельдшера-диспетчера скорой помощи Шарыповской районной больницы в льготном исчислении - 1 год за 1 год и 3 месяца; с 01.02.1989 по 28.07.1993 в должности «фельдшера выездной бригады ССМП Шарыповской районной больницы - в льготном исчислении - 1 год за 1 год и 3 месяца; с 12.05.2000 по 31.12.2003 в должности фельдшера медико-санитарной части ОАО «Березовская ГРЭС - в льготном исчислении - 1 год за 1 год и 3 месяца; с 01.01.2004 по 24.07.2016 в должности фельдшера в лаборатории психофизиологического обеспечения «Филиал «Березовская ГРЭС» ОАО «Э.ОН Россия» - в льготном исчислении - 1 год за 1 год и 3 месяца; обязать Управление Пенсионного Фонда РФ г. Шарыпово и Шарыповском районе Красноярского края назначить Истцу льготную пенсию со дня обращения с 25.07.2016.

Дело было назначено к судебному разбирательству на 19 июля 2018 года и 23 июля 2018 года. Истец Заховайко М.Б., представитель ответчика Управления Пенсионного Фонда РФ г. Шарыпово и Шарыповском районе Красноярского края, в судебные заседания не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела, в суд не направили. Сведениями о том, что неявка сторон имела место по уважительной причине, суд не располагает (л.д. 70-71,73-74).

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Статья 93 ГПК РФ предусматривает, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная госпошлина подлежит возврату полностью при оставлении заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Как следует из чека-ордера от 26.06.2018 года, истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д. 9), которая подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 93, 222 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Заховайко М.Б. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Шарыпово и Шарыповском районе Красноярского края о включении в стаж периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии и назначении льготной пенсии.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Истец Заховайко М.Б. вправе обратиться с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей в налоговый орган по месту рассмотрения дела.

Председательствующий: