Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-353/2016 от 07.09.2016

дело 12-353/2016

Р Е Ш Е Н И Е

<дата> г. Пушкино, М.о.

Судья Пушкинского городского суда Московской области Курлаева И.В., рассмотрев жалобу П. на постановление мирового судьи 205-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Ходня С.Н. от <дата> которым П., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>; признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи 205-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Ходня С.Н. от <дата> П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том, что <дата> в 20 час. 40 мин. П., управляя автомашиной <данные изъяты>, следуя по автодороге А-107 «Дмитровско-Ярославское шоссе» в районе на 26км + 780м Пушкинского района Московской области, совершил выезд на сторону дороги предназначенную для встречного движения и обгон попутного транспортного средства, не выполнив требования дорожной разметки 1.1 Приложения № к ПДД РФ. Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

П. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, ставя вопрос о его отмене, ссылаясь на то, что обгон попутного транспортного средства не осуществлял, совершил маневр поворота налево в соответствии с ПДД РФ.

П. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы П., прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела: наличие события административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.Из постановления мирового судьи следует, что данное дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности П. При этом, как следует из постановления заявитель явился в судебное заседание, но не дождался его начала, которое было перенесено в связи с занятостью судьи. Однако, в материалах дела отсутствует определение о переносе судебного заседания в связи с занятостью мирового судьи в другом процессе. П. о переносе судебного заседания надлежащим образом не уведомлен. При допросе свидетеля Ковтун И.В. мировым судьей протокол судебного заседания не велся, время начала судебного заседания в материалах дела и в рапорте свидетеля Ковтун И.В. не отражено. Опрос свидетеля был проведен мировым судьей в отсутствие заявителя, в связи с чем последний был лишен предоставленного ему права задать вопросы свидетелю. Кроме того, в материалах дела имеется подписка свидетеля Ковтун И.В. от <дата> (л.д. 16), тогда как протокол судебного заседания, отражающий ход рассмотрения дела, в том числе и допрос свидетеля в материалах дела отсутствует. Из вышеизложенного следует, что мировой судья при вынесении постановления сослался на доказательства, которые были получены с нарушением норм процессуального права. Кроме того, дело было рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, которое было перенесено в связи с занятостью мирового судьи, чем допустил существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе и право П. на защиту, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.Частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет три месяца, который истек <дата>. Из системного толкования части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении.При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении П. подлежит прекращению по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.Жалоба П. подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи мирового судьи 205-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Ходня С.Н. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П. – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Судья: