Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-189/2019 от 24.07.2019

66RS0046-01-2019-000541-62

Дело № 1–189/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил                    

8 августа 2019 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретаре судебного заседания Суетновой Е.И. с участием:

государственного обвинителя Черепановой Е.В.

потерпевшего А.

подсудимого Гусева В.Е. и его защитника – адвоката Бызовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Гусева В. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <...>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Гусев В.Е. признал вину в нарушении при управлении механическим транспортным средством правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью А., совершенном на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

30 октября 2018 года около 11 часов 45 минут водитель Гусев В.Е., управляя технически исправным механическим транспортным средством – трактором Т-150К с государственным регистрационным знаком № и являясь участником дорожного движения, не выполнил относящиеся к нему требования Правил, чем нарушил требования п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: после буксировки при помощи гибкой сцепки трактора МТЗ-52 с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя А. и расцепления с указанным транспортным средством, на участке проезжей части – грунтовой дороги, расположенной в поле в районе 8 км 200 м автомобильной дороги <адрес> на территории <адрес>, имеющей продольный профиль – уклон, движение по которому требует от водителя особого внимания, осторожности, предусмотрительности и принятия мер, соответствующих обстановке, проявив преступную небрежность и невнимательность, в нарушение требований п. 8.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, начал движение на тракторе Т-150К с государственным регистрационным знаком № задним ходом, в направлении автомобильной дороги <адрес>, не принял возможных мер предосторожности для исключения опасности для движения, не учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности продольный профиль на уклон, заснеженное дорожное покрытие и видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил требования п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, и допустил самопроизвольное движение транспортного средства вперед, в результате чего на участке грунтовой дороги в 51 м от автомобильной дороги «<адрес>» 8 км 200 м на территории <адрес>. допустил наезд на пешехода А., находившегося около передней части трактора МТЗ-52 с государственным регистрационным знаком №.

В результате дорожно-транспортного происшествия – наезда на пешехода, пешеходу А. причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

По заключению судебно-медицинской экспертизы от 24.06.2019 № 856 из представленной подлинной медицинской документации у гр. А. при обращении за медицинской помощью 30.10.2018 при первичном осмотре была обнаружена политравма в виде следующих повреждений: разрыв лонного и правого крестцово-подвздошного сочленений с полным разобщением тазового кольца; травматические разрывы мочевого пузыря, сигмовидной кишки и брыжейки, брюшины, закрытый перелом задней пластины 11 ребра справа, кровоподтек поясничной области.

Вышеописанная политравма, все повреждения ее составляющие, могли быть причинены при не менее 1-но кратном воздействии (ударе, давлении) тупым предметом, либо при ударе о таковой, возможно при ударе о выступающие части кузова автотранспортного средства; в соответствии с п.6.1.21 раздела II приложения к приказу Минзравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», яляются опасными для жизни, поэтому согласно п. 4 «а» Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 № 522 квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Гусев В.Е. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании заявленное ходатайство подтвердил, указав, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Защитник Бызова О.В. поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевший А., государственный обвинитель согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает двух лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гусев В.Е. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Гусева В.Е. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Гусев В.Е. на учете у психиатра не состоит, наблюдался наркологом с апреля 2008 года до апреля 2012 года в связи употреблением алкоголя с вредными последствиями для здоровья, снят с наблюдения по выздоровлению (т.1 л.д. 91, 94), у суда нет оснований сомневаться в его способности в период совершения инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Гусевым В.Е. совершено неосторожное преступление небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации) в сфере безопасности дорожного движения.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. п. «г» ч.1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает наличие малолетнего ребенка, (т.1 л.д.155), признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, нахождение на его иждивении супруги, осуществляющей уход за ребенком – инвалидом.

Отягчающих наказание обстоятельств не усматривается.

В силу ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно (т.1 л.д. 129, 170), привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (т. 2 л.д. 70, 75–78).

Учитывая изложенное, личность подсудимого, неосторожную форму вины, отношение к содеянному, общественную значимость совершенного преступления, наступившие последствия, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд избирает наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ч. 1, ч. 2 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, для назначения наказания ниже низшего предела суд не усматривает.

Меру пресечения Гусеву В.Е. подписку о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Процессуальные издержки на оплату труда адвокатов в ходе предварительного следствия в размере 3 737 руб. 50 коп. и в ходе рассмотрения дела в суде в размере 1 035 руб., всего в сумме 4 772 руб. 50 коп., следует отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Гусева В. Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде двух лет ограничения свободы.

Установить Гусеву В. Е. следующие ограничения:

не выезжать за пределы муниципальных образований «Горноуральский городской округ» и «город Нижний Тагил» Свердловской области;

не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации;

не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Меру пресечения Гусеву В.Е. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.

Освободить Гусева В.Е. от возмещения процессуальных издержек.

Процессуальные издержки по делу за оказанную подсудимому Гусеву В.Е. юридическую помощь в уголовном судопроизводстве в размере 4 772 рублей 50 копеек, в том числе 3 737 рублей 50 копеек в ходе предварительного следствия, 1 035 рублей в ходе рассмотрения дела в суде, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья

Судья

Судья

Судья