Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-56/2020 (2-600/2019;) ~ М-752/2019 от 06.12.2019

                                                                                                                                    копия

дело №

62RS0№-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 января 2020 года                                                                                                             <адрес>

Рыбновский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Князева П.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО10, ФИО5,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2

В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка. В действительности по данному договору истицей был куплен земельный участок с жилым домом, который по соглашению сторон в тексте договора не был указан, так как не был зарегистрирован, однако находился на земельном участке в натуре и входил в предмет договора. В договоре отражена цена только за земельный участок - 100 000 рублей. Фактически за земельный участок и расположенный на нем жилой дом истицей ответчику было уплачено 545 200 рублей. После вступления в право собственности истицей было установлено, что при строительстве жилого дома были использованы железнодорожные шпалы, которые содержат в себе и выделяют в атмосферу вредные для здоровья вещества - фенол, формальдегид в концентрации, значительно превышающей предельно допустимые показатели, в связи с чем дом не пригоден для проживания. По мнению истца, ответчик при продаже умышленно умолчал о недостатках и вредных свойствах объекта недвижимости, поскольку строил дом лично и, соответственно, знал об используемых при строительстве материалах. Ответчик продал истице имущество с недостатками, делающими невозможным пользование данным имуществом по его назначению. Истица обращалась к ответчику с письменной претензией с требованием о расторжении договора и с возвратом денежных средств, которую последний проигнорировал.

Истица просила суд расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком в <адрес>, и взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму, уплаченную за недвижимое имущество, в размере 545 200 руб.

Истец ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Представители истца ФИО10 и ФИО5 иск поддержали, указали, что требование о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы 545 200 руб., уплаченной за недвижимое имущество, является производным от первого требования о расторжении договора.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Пунктом 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 указанного кодекса, не применяются.

По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ФИО2на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом нотариального округа <адрес>, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, являлся собственником земельного участкас кадастровым номером 62:13:0610301:56, площадью 600 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Витамин».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи указанного выше земельного участка. Цена отчуждаемого объекта недвижимости в договоре определена в 100 000 рублей, уплачиваемых покупателем продавцу полностью при подписании настоящего договора.

В этот же день сторонами подписан передаточный акт, согласно которому продавец передал, а покупатель принял данный земельный участок, соответствующий условиям договора и находящийся в пригодном состоянии для использования по назначению. Расчеты между сторонами произведены полностью, претензий друг к другу стороны не имеют.

Таким образом, сторонами при заключении указанного договора купли-продажи согласованы все существенные условия договора, в том числе индивидуально-определенные признаки передаваемого объекта недвижимости и его цена в размере 100 000 руб.

Переход к ФИО1 права собственности на земельный участок зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Факт исполнения сторонами договора своих обязательств о передаче продавцом ФИО2 покупателю ФИО1 названного земельного участка, его пригодности для использования по назначению, и уплаты за него покупателем ФИО1 продавцу ФИО2 установленной договором цены сторонами не оспаривается.

Истица, обосновывая свои требования о расторжении вышеуказанного договора купли-продажи земельного участка, утверждает, что по данному договору от ДД.ММ.ГГГГ кроме земельного участка ею был куплен расположенный на нем жилой дом, который по соглашению сторон в тексте договора не был указан, и фактически за приобретенные земельный участок и расположенный на нем жилой дом ответчику было уплачено 545 200 рублей, а не 100 000 рублей - как указано в договоре. При этом, купленный жилой дом не пригоден для проживания.

Приведенные доводы истицы не могут быть приняты судом в качестве оснований для расторжения договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истицей не представлено суду доказательств существенного нарушения этого договора ответчиком, подтверждающих, что она, как покупатель, в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении этого договора.

Статьёй 554 ГК РФ установлено, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 оспаривал, что по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 истцу ФИО1 был продан жилой дом, а также утверждал, что оплата по договору производилась покупателем при его подписании ДД.ММ.ГГГГ путем передачи продавцу наличных денежных средств в сумме 100 000 рублей.

Учитывая вышеизложенные требования закона, а также положения пп. 2 п. 1 ст. 161 и п. 1 ст. 162 ГК РФ покупатель недвижимого имущества ФИО1 должна была представить суду письменные доказательства, подтверждающие факт продажи и передачи ей ответчиком жилого дома по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а также наличия у неё по этому договору обязательства по оплате ФИО2 денежной суммы 545 200 рублей, и фактическую передачу этой суммы ответчику.

Такие доказательства истцом ФИО1 и её представителями суду не предоставлены, представитель ответчика факт получения ФИО2 во исполнение договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 545 200 рублей отрицал.

В судебном заседании представители истца и представитель ответчика пояснили, что дополнительные соглашения к договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ сторонами этого договора не заключались.

Поскольку оспариваемый договор купли-продажи земельного участка и подписанный сторонами передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ не содержат условий о передаче жилого дома, и данных, позволяющих определить его расположение на земельном участке, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи жилого дома между сторонами нельзя считать заключенным.

При этом, ссылка представителей истца на объявление в газете «Ярмарка» за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было дано объявление о продаже земельного участка и 2-этажного дома, расположенных в СТ «Витамин» <адрес>, и указан номер телефона супруги ответчика - ФИО7, не может принята судом в качестве надлежащего доказательства заключения сторонами договора купли-продажи жилого дома, поскольку данное объявление является лишь предложением приобрести указанные в нем объекты, адресованным неопределенному кругу лиц, и не содержит сведений, позволяющих определенно установить продаваемое недвижимое имущество.

Показания свидетеля ФИО8 о том, что ФИО2 продал ФИО1 земельный участок вместе с жилым домом, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в силу вышеуказанных требований ГК РФ не являются надлежащим доказательством, подтверждающим факт заключения договора купли-продажи жилого дома.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что за ответчиком ФИО2 не было зарегистрировано право собственности на какое-либо жилое помещение на земельном участке с кадастровым номером 62:13:0610301:56, расположенном по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Витамин».

Вместе с этим, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 на основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на объект недвижимости: 2-х этажный дом, назначение: жилое, площадью 50 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Витамин», участок 58.

Таким образом, право собственности на указанный жилой дом впервые зарегистрировано за истцом ФИО1

Ссылка истца ФИО1 на письмо Рязанского отделения № ПАО «Сбербанк России», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ею внесены наличные денежных средств в сумме 545 200 рублей за покупку земельного участка с домом на счет №****2966, принадлежащий ФИО7, не может быть принята судом во внимание, а само это письмо не может быть признано достоверным доказательством по делу, поскольку указанные средства внесены на счет лицу, не являющемуся продавцом по оспариваемому договору, либо его представителем, и стороной истца не доказано, что эти средства переведены в счет оплаты за недвижимое имущество именно по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, в пункте 3 договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ указано, что отчуждаемый земельный участок продан покупателю за 100 000 (сто тысяч) рублей, уплачиваемых покупателем продавцу полностью при подписании настоящего договора. В пунктах 3, 4 и 5 передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами, указано, что расчеты между сторонами произведены полностью в соответствии с условиями договора, претензий друг к другу стороны не имеют, настоящий акт является свидетельством полного исполнения договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из содержания договора и передаточного акта следует, что денежные средства по договору переданы покупателем продавцу ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство также подтверждается объяснениями представителя ответчика ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании.

Указанные договор, передаточный акт и объяснения представителя ответчика суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они согласуются между собой, не имеют противоречий, и оснований не доверять им у суда не имеется.

В связи с изложенным суд признает несостоятельными доводы стороны истца о том, что оплата по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ произведена только ДД.ММ.ГГГГ и в размере 545 200 рублей, поскольку эти доводы опровергаются содержанием указанных договора и передаточного акта, а также объяснениями представителя ответчика в судебном заседании.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ истцом не представлены суду допустимые и достоверные доказательства в обоснование заявленных требований, в том числе доказательства существенного нарушения ответчиком договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, то есть нарушения, которое влечет для покупателя ФИО1 такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении этого договора.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ФИО1 иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Рыбновского

районного суда                                                                                П.А.Князев