Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-510/2018 ~ М-300/2018 от 02.03.2018

Дело № 2-510/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Каменск-Уральский                   28 июня 2018 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А.

при секретаре Дзюба О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева В.А. к Дмитриеву А.А., Сергееву А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриев В.А. обратился в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области с иском к Дмитриеву А.А., Сергееву А.А., с учетом уточненных исковых требований от 11.04.2018 истец просит о признать ответчиков утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Определением от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Русак Л.В. В связи с привлечением к участию в деле третьего лица, судебное заседание было отложено на 21.06.2018 на 09.00 ч.

В связи с неявкой в судебное заседание истца судебное заседание было отложено на 09.00 ч. 28.06.2018.

28.06.2018 истец в судебное заседание повторно не явился, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайства об отложении разбирательства дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие – не представил.

Суд отмечает, что в обоих случаях истец был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Истец повторно не явился в суд, не представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не сообщив о наличии уважительных причин, препятствующих явке.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.Принимая во внимание факт повторной неявки истца в судебное заседание, суд считает необходимым, согласно абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставить исковое заявление без рассмотрения.

Одновременно с изложенным суд считает необходимым разъяснить, что в соответствии с п. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная Дмитриевым В.А. государственная пошлина при подаче иска в суд при обращении с заявлением в налоговый орган по месту нахождения Синарского районного суда г. Каменска-Уральского подлежит возврату плательщику, в соответствии с установленным порядком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Дмитриева В.А. к Дмитриеву А.А., Сергееву А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением – оставить без рассмотрения.

Возвратить в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Дмитриеву В.А. уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в сумме 300 рублей 00 копеек (чек-ордер от (дата), операция № х).

Определение в части разрешения вопроса о возврате государственной пошлины может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Определение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья:                 О.А. Толкачева