Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2421/2020 ~ М-1625/2020 от 13.03.2020

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года              г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре судебного заседания Зайцевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2421/2020 по иску Шаповалова ФИО7 к Длиннову ФИО8 о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец, отказавшись от иска в части требования о взыскании выкупной стоимости транспортного средства, обратился в суд с указанным иском мотивируя тем, что 17.10.2018 между Шаповаловым А.В. и Длинновым С.В. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа (с правом последующего выкупа) на 10 месяцев до 01.07.2019.

По договору Длиннову С.В. было передано транспортное средство марки VOLVO S80, 2007 года выпуска, гос. номер №. Идентификационный номер автомобиля №.

Арендная плата по Договору составляет 1000 (одна тысяча) рублей за одни сутки.

Согласно указанному выше договору ответчик Длиннов С.В., получил транспортное средство для пользования и перемещения по дорогам общего пользования в аренду за плату в размере 1000 руб. в сутки, с обязанностью поддерживать его в надлежащем состоянии, производить текущий и капитальный ремонт, с периодичностью 10000 км.

На сегодняшний день Длиннов С.В. не произвел оплату аренды транспортного средства с 01.05.2019г. по 09.03.2020г. в размере 313 000 рублей, но продолжает пользоваться арендованным автомобилем, допуская ухудшение его технического состояния в нарушение условий договора аренды транспортного средства без экипажа (с правом последующего выкупа) от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, просит суд:

Взыскать с Длиннова ФИО9 в пользу Шаповалова ФИО10, задолженность по платежам за аренду автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. номер №. в размере 313 000 рублей 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец Шаповалов А.В. не явился, извещен.

В судебное заседание ответчик Длиннов М.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался. Об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, в связи, с чем суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Длиннова А.С. не явилась, извещалась.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с и. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что 17.10.2018 между Шаповаловым А.В. и Длинновым С.В. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа (с правом последующего выкупа) на 10 месяцев до 01.07.2019. (л.д.9-12)

По договору Длиннову С.В. было передано транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. номер №. Идентификационный номер автомобиля №л.д.13-14).

Арендная плата по Договору составляет 1000 (одна тысяча) рублей за одни сутки.

Согласно указанному выше договору ответчик Длиннов С.В., получил транспортное средство для пользования и перемещения по дорогам общего пользования в аренду за плату в размере 1000 руб. в сутки, с обязанностью поддерживать его в надлежащем состоянии, производить текущий и капитальный ремонт, с периодичностью 10000 км.

Доводы истца о том, что Длиннов С.В. длительное время удерживал автомобиль у себя, не производил оплату аренды транспортного средства в нарушение условий договора аренды транспортного средства без экипажа (с правом последующего выкупа) от 17.10.2018 ответчиком не опровергнуты.

На основании изложенного, требования истца в части взыскания 313 000 руб. арендных платежей за период времени с 01.05.2019 по 09.03.2020 подлежат удовлетворению.

При подаче иска истцу судом предоставлялась отсрочка от уплаты государственной пошлины.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, суд полагает возможным перераспределить судебные расходы по оплате государственной пошлины и взыскать с ответчика Длиннова С.В. в доход бюджета городского округа Щелково государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 6330 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шаповалова ФИО13 к Длиннову ФИО14 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Длиннова ФИО16 в пользу Шаповалова ФИО15 задолженность по платежам за аренду автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. номер №. за период с 01.05.2019 по 09.03.2020 в размере 313 000 рублей 00 коп.

Взыскать с Длиннова ФИО17 в доход бюджета городского округа Щёлково Московской области государственную пошлину в размере 6330 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             А.В. Торбик