Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1294/2016 ~ М-1340/2016 от 04.10.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Боровский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Битнер Н.Н.,

при секретаре Моторыгиной А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Боровске

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску Филипповой К.А., Филипповой С.А. к Тритяченко И.В. об устранении препятствий в пользовании газопроводом, обеспечении свободного доступа к газопроводу,

у с т а н о в и л:

Филиппова К.А., Филиппова С.А. обратились в Боровский районный суд с иском к Тритяченко И.В. об устранении препятствий в пользовании газопроводом, обеспечении свободного доступа к газопроводу, расположенному по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Филиппова К.А., представлявшая по доверенности также интересы Филипповой С.А. и ее представитель по доверенности ФИО6 данные исковые требования поддержали, в их обоснование пояснили, что Филипповой К.А., Филипповой С.А. на праве общей долевой собственности принадлежит помещение № в <адрес> в <адрес>, собственником помещения № в данном доме является Тритяченко И.В., данный жилой дом был разделен прежними собственниками в 1991г., при этом газопровод, подведенный к жилому дому еще в 1987г., остался в общей долевой собственности и стал подходить к помещению № через земельный участок ответчика и вдоль стены жилого дома помещения №, принадлежащего Тритяченко И.В. Собственники жилого дома до августа 2016г. пользовались общим имуществом. В августе 2016г. Тритяченко И.В. самовольно закрыла вентиль, перекрыв доступ газа в помещение №, чем лишила истцов права пользования принадлежащим им жилым помещением, поскольку без доступа газа в доме отсутствует отопление, нет возможности приготовить еду, пользоваться водой и канализацией. Жилое помещение стало не пригодным для проживания. Тритяченко И.В. умышленно стала разрушать принадлежащее ей помещение №, приводя в аварийное состояние помещение №. Газопровод находится в исправном состоянии. В связи с чем, исковые требования просили удовлетворить.

Ответчик Тритяченко И.В. в судебном заседании исковые требования Филипповой К.А., Филипповой С.А. не признала, ссылаясь на то, что жилой дом, принадлежащий сторонам, 1968года постройки, капитально никогда не ремонтировался. В результате обследования принадлежащей ей части жилого дома, помещение № было признано аварийным. Газопровод, подходящий к помещению № проходит вдоль стены ее жилого дома без креплений к жилому дому на расстоянии от 0до 10см. При этом, из аварийности стены жилого дома, прикрепить его не представляется возможным. Она намерена провести реконструкцию принадлежащей ей части жилого дома, однако, из-за отсутствия согласия истцов на реконструкцию жилого дома, она лишена возможности ее проведения. Несущая балка жилого дома может разрушиться, снег, падающий с крыши дома, могут повредить газовую трубу, что приведет к взрывоопасной ситуации. Филиппова К.А., Филиппова С.А. имеют возможность провести автономное газоснабжение, на производство которого ею был сделан проект, однако, истцы не желают проводить никакие работы. В удовлетворении исковых требований Филипповой К.А., Филипповой С.А. просила отказать, поскольку аварийное состояние жилого дома, может привести к повреждению газопровода и причинению вреда жизни, здоровью и имуществу окружающих.

Филиппова С.А., представитель третьего лица ФИО7 в судебное заседание не явились будучи надлежащим образом извещенными о дне, месте и времени слушания дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности или ином вещном праве и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Филиппова К.А., Филиппова С.А. являются сособственниками части жилого дома-помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав, выданными ДД.ММ.ГГГГг., Выпиской из Единого государственного реестра прав от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.8-9, 143).

Тритяченко И.В. является собственником части данного жилого дома-помещения №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав, выданным ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.62).

Данный жилой дом был разделен прежними сособственниками в 1991г. (л.д.28-29). В судебном заседании установлено, что во всем жилом доме была оборудована система отопления всех помещений, которая обеспечивалась газовым вводом с трубопроводом, соединяющим его с центральным наружным газопроводом и являющимся общей долевой собственностью. Данный газопровод был построен в 1987г., еще до раздела жилого дома. (л.д.10-19). К помещению № данный газопровод, обеспечивающий подачу газа к изолированной части жилого дома, ныне принадлежащей Филипповой К.А., Филипповой С.А., проходит вдоль стены части жилого дома, принадлежащей в настоящее время Тритяченко И.В.

В ДД.ММ.ГГГГ. в помещение №, принадлежащее Филипповой К.А., Филипповой С.А. было прекращено поступление газа в связи с перекрытием крана на трубе подвода газопровода, проходящей вдоль стены части жилого дома, принадлежащей Тритяченко И.В.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Как следует из технического паспорта, составленного Боровским филиалом КП «БТИ» <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был построен в 1968году (л.д.36-38).

Из акта проверки эксплуатационного состояния <адрес> в <адрес>, составленного Государственной жилищной инспекцией ДД.ММ.ГГГГг. следует, что в доме имеется частичное разрушение кирпичной кладки цоколя фундамента, высыпание раствора из швов кладки, гниение нижних венцов дома, частичное разрушение потолочной подшивки, сухие следы протечки с кровли (л.д.80).

Согласно технического отчета ООО «Пифагор», утвержденного ДД.ММ.ГГГГг. по обследованию строительных конструкций жилого здания, расположенного по адресу: <адрес> помещение №, строительные конструкции данной части жилого дома находятся в аварийном состоянии, даны рекомендации по выполнению разборки существующих несущих и ограждающих конструкций (л.д.63-79).

ДД.ММ.ГГГГг. межведомственной комиссией по результатам обследования части жилого дома, принадлежащей Тритяченко И.В. дано заключение, что в целом жилой дом находится в аварийном состоянии и необходимо выполнить разборку существующих несущих и ограждающих конструкций и были даны рекомендации о производстве реконструкции части жилого дома, в том числе элементов общего имущества: крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций дома, электрического и сантехнического оборудования) дома (л.д. 81-87).

Решением Боровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. установлено, что помещение № в <адрес> в <адрес> нуждается в проведении реконструкции (л.д.50). Определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда данное решение было оставлено без изменения (л.д.51-55).

Защита прав собственника одной части жилого дома путем ущемления прав собственника другой части жилого дома недопустима, поскольку гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав.

В силу ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Доводы представителя истца Филипповой КА. о том, что Тритяченко И.В. умышленно стала разрушать принадлежащее ей помещение №, суд находит не состоятельными, опровергающимися выше приведенными доказательствами, поскольку аварийное состояние помещения данного жилого дома, 1968года постройки, не было вызвано действиями Тритяченко И.В.

Исследовав и оценив выше приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что в связи с необходимостью проведения реконструкции части жилого дома, вдоль которого проходит газопровод к части жилого дома, принадлежащего истцам, необходимости выполнения разборки существующих несущих и ограждающих конструкций, пользование газопроводом не возможно.

При таких обстоятельствах полагать, что ответчик Тритяченко И.В. действовала неправомерно, у суда не имеется.

При этом, в судебном заседании установлен факт, что Филиппова К.А. и Филиппова С.А. не лишены возможности реализовать свое право на газификацию находящейся в их собственности части жилого дома. Объективных доказательств, опровергающих данный факт стороной истца представлено не было.

Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Филипповой К.А. и Филипповой С.А. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Филипповой К.А., Филипповой С.А. в удовлетворении исковых требований к Тритяченко И.В. об устранении препятствий в пользовании газопроводом, обеспечении свободного доступа к газопроводу, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение месяца через Боровский районный суд.

Председательствующий: