Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-137/2021 от 04.03.2021

                                              Дело № 12-792/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

**.**.** 2021 года                                    город Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Васильева И.В., при подготовке к рассмотрению жалобы Казакова Алексея Анатольевича на постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям М.Л. от **.**.** 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № * заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям М.Л. от **.**.** 2021 года, Казаков А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

**.**.** 2021 года в Псковский городской суд Псковской области поступила жалоба Казакова А.А. об оспаривании указанного выше постановления, одновременно с ходатайством о восстановлении срока его обжалования.

Изучив её и приложенные к ней материалы, а также материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

При этом, согласно общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия (бездействия) независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончание противоправной деятельности, ее пресечение; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Как следует из текста оспариваемого постановления, а также представленных в суд материалов, местом совершения административного правонарушения является место использования Казаковым А.А. земельного участка, расположенного по адресу: Псковская область, ***, что относится к юрисдикции Псковского районного суда Псковской области.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ рассмотрение ходатайства лица, подающего жалобу, о восстановлении срока на обжалование постановления, осуществляется также судьёй, правомочным рассматривать жалобу.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Руководствуясь статьями 30.1- 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Казакова Алексея Анатольевича на постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям М.Л. от **.**.** 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела № * об административном правонарушении в отношении Казакова Алексея Анатольевича направить в Псковский районный суд Псковской области для рассмотрения по подсудности (подведомственности).

Определение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья                                     И.В. Васильева