Решение по делу № 2-251/2014 ~ М-256/2014 от 26.06.2014

Дело № 2-251/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белинский 07.08.2014 года

Белинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Кисткина В.А.,

при секретаре Ромакиной В.А., с участием ­­­­­­­­­­­­­представителей истца Тюриной З.Ф. – ФИО12 и ФИО6, представителя ответчика администрации Волчковского сельского совета Белинского района Пензенской области – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Белинского районного суда Пензенской области гражданское дело по иску Тюриной З.Ф. к администрации Волчковского сельского совета Белинского района Пензенской области и Кобзеву С.В. о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Тюрина З.Ф. обратилась в суд с иском к администрации Волчковского сельского совета Белинского района Пензенской области и Кобзеву С.В. о признании права собственности в порядке наследования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер *** - ФИО2, единственной наследницей которого она является. При жизни ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрёл у Кобзева С.В. в собственность: здание «№1», расположенное по адресу <адрес>; здание «№2» расположенное по адресу <адрес>; здание «№3» расположенное по адресу <адрес>. Оплата по указанному договору была произведена в полном объёме. Объект недвижимости был передан Истцу, что подтверждается актом приема-передачи. Сторонами было выполнено требование ст. 550 ГК РФ о простой письменной форме сделки по продажи недвижимости, в соответствии со ст. 554, 555 ГК РФ были согласованы все существенные условия договора о предмете и цене недвижимого имущества. Таким образом, между сторонами возникло гражданское правоотношение по купле-продаже «№1», здания «№2», здания «№3», обязанности продавца и покупателя исполнены надлежащим образом, стороны претензий друг к другу не имели. Позднее объектам недвижимости были присвоены адреса: зданию «№1»- <адрес>; зданию «№2»- <адрес>; зданию «№3»- <адрес>. С *** года ФИО2 стал производил ремонт приобретенных объектов недвижимости. С *** года он владел и пользовался имуществом как своей собственностью, осуществлял охрану объекта, поддерживал имущество в надлежащем состоянии. Окашивал территорию, осуществил строительство дренажных траншей вокруг зданий для отвода грунтовых вод. Кроме того, обустроил подъездные пути, которые содержал в надлежащем состоянии (выровнял насыпь, производил очистку снега к зданиям). Данное имущество в течение всего периода с момента приобретения использовалось по прямому назначению. В то же время, юридически он не приобрел на данные здания право собственности по следующей причине. В нарушение положений ст. 551 ГК РФ договор купли-продажи недвижимого объекта от ДД.ММ.ГГГГ и переход права собственности от продавца к покупателю не был зарегистрирован в государственном органе по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Ответчик Кобзев С.В. приобрел вышеуказанное имущество в собственность у колхоза «***» в период конкурсного производства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и Акту приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, однако, своевременно свои права не зарегистрировал в установленном законом порядке по причине ликвидации предприятия - продавца и отсутствия правоустанавливающих документов на недвижимое имущество. Неоднократно ФИО2 обращался к продавцу с просьбой зарегистрировать переход права собственности в регистрационном органе, но Кобзев С.В. уклонялся от регистрации. Кроме того, предыдущий собственник имущества (до Кобзева С.В.) колхоз «***» прекратил свою деятельность. Постановлением нотариуса <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Тюриной З.Ф. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на нежилое здание «№1», расположенное по адресу: <адрес> нежилое здание «№2», расположенное по адресу: <адрес>; нежилое здание «№3» расположенное по адресу: <адрес> отказано, поскольку не представлены документы, подтверждающие право собственности наследодателя на данные нежилые здания. Считает, что её муж добросовестный приобретатель. Невозможность регистрации права собственности произошла не по его вине. Просит признать право собственности в порядке наследования на объекты недвижимости: здание «№1» - <адрес>; здание «№2»- <адрес>; здание «№3»- <адрес>.

Тюрина З.Ф., надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в заявлении направленном в суд просит рассмотреть дело без её участия.

Представители истца Тюриной З.Ф.- ФИО12, действующий на основании доверенности, ФИО6, действующий по ордеру, исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Волчковского сельсовета Белинского района Пензенской области – ФИО7 в судебном заседании пояснил, что считает исковые требовании подлежащими удовлетворению.

Ответчик Кобзев С.В., надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном заявлении, представленном в суд, Кобзев С.В. просит рассмотреть дело без его участия.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требованияотносительно предмета спора на сторонеответчика, нотариус <адрес> ФИО8 и представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились. В письменном заявлении, представленном в суд, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> просит рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Как следует материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между колхозом «***» и Кобзевым С.В. заключён договор купли-продажи, по условиям которого колхоз «***» продал, а Кобзев С.В. приобрёл недвижимое имущество, в т.ч. здание "№1", здание "№2" и здание "№3", расположенные в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Кобзевым С.В. и ФИО2 заключён договор купли-продажи, по условиям которого Кобзев С.В. продал, а ФИО2 приобрёл недвижимое имущество: здание "№1", *** года, здание "№2", *** года, и здание "№3", *** года, расположенные в <адрес> (л.д. ***, ***).

И технических паспортов на спорные объекты следует, что здание №1 построено в *** году, здания №2 и №3 – в *** году (л.д.***, ***, ***).

Из справки администрации Волчковского сельсовета <адрес> № следует, что здание "№1" *** г. расположена по <адрес>; здание "№3" *** г. расположена по <адрес>; здание "№2" *** г. расположена по <адрес> (л.д.***).

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности колхоза «***» в связи с его ликвидацией (л.д.***).

В ходе выяснения действительных обстоятельств дела судом установлено, что на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, колхоз «***» обладал правом собственности на спорные объекты, а, следовательно, вправе был им распоряжаться.

Из решения Исполкома *** Совета депутатов трудящихся <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что колхозу «***» в <адрес> отведен земельный участок под строительство здание "№1" (л.д.***).

Из решения Исполкома *** Совета депутатов трудящихся <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что колхозу «***» разрешено ввести в эксплуатации построенную им в <адрес> здание "№1" (л.д.***).

Согласно решения *** Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ колхозу «***» отведён земельный участок под строительство здание "№3" в <адрес> (л.д.***).

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что с *** по *** годы работал *** в колхозе «***», в котором имелись здание "№1", здание "№2" и здание "№3", расположенные в <адрес>, *** были ограждены и обустроены.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что в *** году пришёл работать *** в колхоз «***». За ним была закреплена здание "№2" в <адрес>.

На момент ввода в эксплуатацию спорного имущества действовали положения ст. ст. 93, 95, 100 Гражданского кодекса РСФСР (1964 года) из смысла которых следует, что имущество, которым колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владели, пользовались и распоряжались принадлежало им на праве собственности. Собственностью колхозов и других кооперативных организаций, их объединений являлись и средства производства, и иное имущество, необходимое им для осуществления уставных задач.

Таким образом, колхоз «***» являлся собственником спорного имущества в силу закона.

Согласно ст. 209 ГК РФ право распоряжаться имуществом принадлежит его собственнику.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента нё передачи, если иное не установлено законом или договором (п.1 ст.223 ГК РФ).

Судом установлено, что договора купли-продажи спорных объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сторонами были исполнены, поскольку стоимость приобретённого имущества была оплачена, приобретённое имущество передано, что подтверждается актами приёма-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***).

Из свидетельства о заключении брака *** № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 и ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ вступили в брак. После заключения брака супругам присвоена фамилия Тюрины (л.д.***).

Из свидетельства о смерти *** № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***).

Постановлением нотариуса <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Тюриной З.Ф. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на нежилое здание «№1», расположенное по адресу: <адрес>; нежилое здание «№2», расположенное по адресу: <адрес>; нежилое здание «№3» расположенное по адресу: <адрес> отказано, поскольку не представлены документы, подтверждающие право собственности наследодателя на данные нежилые здания (л.д.***).

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, законодателем предусмотрено, что в состав наследства могут входить лишь принадлежавшие наследодателю ко дню его смерти вещи. Такая принадлежность может быть подтверждена соответствующими правоустанавливающими документами (свидетельствами о праве собственности, судебными решениями, свидетельствами о праве на наследство, договорами о приобретении вещи в собственность и др.).

Поскольку договора купли-продажи спорных объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не признаны недействительными в установленном законом порядке, не оспорены и не противоречит общим положениям ГК РФ о договорах, а так же исходя из того, что спорными объектами распоряжались правомочные лица, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 в силу п.2 ст. 218 ГК РФ приобрёл право собственности на спорные объекты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тюриной З.Ф. к администрации Волчковского сельского совета Белинского района Пензенской области и Кобзеву С.В. о признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.

Признать за Тюриной З.Ф. право собственности в порядке наследования на принадлежащие умершему ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 здания: здание "№1", расположенной по адресу: <адрес>; здание "№2", расположенной по адресу: <адрес>; здание "№3", расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Белинский районный суд Пензенской области в месячный срок с момента составлениярешения в окончательной форме.

Решения изготовлено в окончательной форме 11.08.2014 года.

Судья Кисткин В.А.

Копия верна. Судья Кисткин В.А.