Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-737/2022 от 20.09.2022

УИД 63RS0031-01-2022-006762-68

(номер производства 12-737/2022)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Тольятти             28 октября 2022 года

Судья Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области Ахтемирова Ю.С., изучив материалы жалобы директора ООО «Пропан Т» ФИО4. на постановление об административном правонарушении,

установил:

В Центральный районный суд г.Тольятти поступила жалоба директора ООО «Пропан Т» ФИО4. на постановление Центрального МУГАДН Ространснадзора № 10673342213436501318 от 26.10.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Пропан Т».

    Изучив жалобу, представленные материалы, судья полагает, что данная жалоба не подсудна (подведомственна) Центральному районному суду г.Тольятти и подлежит направлению для рассмотрения в Сергиевский районный суд Самарской области по следующим основаниям.

    Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

    Из представленных суду материалов следует, что административное правонарушение совершено по адресу: 1114 км. 1135 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М5 «Урал», Самарская область.

    Согласно сообщению ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства», вышеуказанный адрес находится на участке федеральной автомобильной дороги М-5 «Урал» в пределах Сергиевского района Самарской области.

    Принимая во внимание, что юрисдикция органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, распространяется в том числе, на всю территорию Самарской области, а административное правонарушение совершено на участке автодороги, расположенной в пределах Сергиевского района Самарской области, соответственно жалоба директора ООО «Пропан Т» ФИО4 подлежит направлению по подсудности (подведомственности) в Сергиевский районный суд Самарской области.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.4 УПК РФ, судья

определил:

    жалобу директора ООО «Пропан Т» ФИО4 на постановление Центрального МУГАДН Ространснадзора № 10673342213436501318 от 26.10.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО «Пропан Т» направить по подсудности (подведомственности) в Сергиевский районный суд Самарской области (446540 Самарская область гор. Сергиевск, ул. Советская, д. 35).

    О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

    Судья          Ю.С.Ахтемирова