Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-453/2013 ~ М-312/2013 от 14.02.2013

дело №2-453/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

26 апреля 2013 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:         Рощупкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания:     Тумбиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-453/2013 по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «УО Аккорд» о возложении обязанности восстановить канализационный стояк и проводную трубу путем подключения ранее существующей системы канализации дома, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УО Аккорд» о возложении обязанности восстановить канализационный стояк и проводную трубу путем подключения ранее существующей системы канализации дома, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование доводов указала, что является собственником жилого помещения №5 многоквартирного двухэтажного дома №21 по <адрес> в <адрес>, в котором в настоящее время отсутствует канализация и водоснабжение по причине того, что ФИО1 самовольно отрезала канализационную и водопроводную трубу. Указанный жилой дом находится в управлении ООО «УО Аккорд», который не поставляет в квартиру истца коммунальные услуги.

Решением Салехардского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к муниципальному предприятию «Салехардремстрой» муниципального образования <адрес>, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Аккорд», ФИО1 о восстановлении канализационного стояка и проводной трубы путём подключения ранее существующей системы канализации дома, взыскании компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Салехардского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Указанным определением на ФИО1 возложена обязанность обеспечить допуск в принадлежащую ей квартиру №2 <адрес> ООО «Управляющая организация «Аккорд»» для проведения работ по восстановлению работы систем водоснабжения и водоотведения (канализации) в квартире №5 этого же дома, а также возложена на ООО «Управляющая организация «Аккорд»» обязанность проведения работ по восстановлению систем водоснабжения и водоотведения (канализации) в квартире, принадлежащей ФИО1, №2 <адрес> в целях обеспечения работы этих систем в квартире ФИО2, №5 <адрес>. В остальной части иска отказано.

В ходе судебного заседания при разрешении поставленного судом вопроса о прекращении производства по делу ввиду наличия вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, представитель истца ФИО4, действующий на основании ордера, против прекращения производства по делу не возражал. Дополнительно пояснил, что истец также не возражает против прекращения производства по делу, о чем свидетельствует имеющееся в материалах ее заявление об отказе от заявленных исковых требований.

Истец, представитель ответчика и третье лицо, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимали.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу положений ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Как усматривается из материалов дела, решением Салехардского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к муниципальному предприятию «Салехардремстрой» муниципального образования <адрес>, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Аккорд», ФИО1 о восстановлении канализационного стояка и проводной трубы путём подключения ранее существующей системы канализации дома, взыскании компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Салехардского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Указанным определением на ФИО1 возложена обязанность обеспечить допуск в принадлежащую ей квартиру №2 <адрес> ООО «Управляющая организация «Аккорд»» для проведения работ по восстановлению работы систем водоснабжения и водоотведения (канализации) в квартире №5 этого же дома, а также возложена на ООО «Управляющая организация «Аккорд»» обязанность проведения работ по восстановлению систем водоснабжения и водоотведения (канализации) в квартире, принадлежащей ФИО1, №2 <адрес> в целях обеспечения работы этих систем в квартире ФИО2, №5 <адрес>. В остальной части иска отказано.

Между тем, из содержания искового заявления следует, что предметом спора является одно и то же восстановление канализационного стояка и проводной трубы путём подключения ранее существующей системы канализации дома, взыскании компенсации морального вреда, и спор заявлен по тем же основаниям, которые явились предметом рассмотрения как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, и которым была дана соответствующая оценка.

По сути, исковые требования истца направлены на переоценку доказательств по гражданскому делу по ранее состоявшимся судебным решениям, которым судами была дана надлежащая оценка.

При установленных судом обстоятельствах суд приходит к выводу, что право на судебную защиту, судебное рассмотрение спора по существу, было осуществлено истцом в ранее состоявшихся процессах, в связи, с чем производство по делу подлежит прекращению в связи с наличием, вступившего в законную силу и принятого между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 220, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу №2-453/2013 по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «УО Аккорд» о возложении обязанности восстановить канализационный стояк и проводную трубу путем подключения ранее существующей системы канализации дома, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, прекратить.

Разъяснить сторонам, что в силу ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи частной жалобы через Салехардский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Копия верна:

Судья /подпись/ И.А.Рощупкина

Судья                                     И.А. Рощупкина