Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4804/2011 ~ М-4066/2011 от 05.08.2011

Дело №2-4804/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

с участием адвоката Субботиной В.И.,

при секретаре судебного заседания Дацик Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ключникова ФИО8 к Булановой ФИО9, Брагиной ФИО10 администрации городского поселения Загорянский Щелковского района Московской области о признании права собственности на самовольные постройки, прекращении права собственности, выплате компенсации, изменении долей собственников в домовладении,

У С Т А Н О В И Л :

Ключников Г.Н. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Булановой ФИО11, Брагиной ФИО12 администрации городского поселения Загорянский Щелковского района Московской области о признании права собственности на самовольные постройки, прекращении права собственности, выплате компенсации, изменении долей собственников в домовладении. В обоснование требований указав, что Ключникову Г.Н. принадлежит 270/600 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Брагиной Е.В. принадлежит 54/600 долей, а Булановой 46/100 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по указанному адресу. Между тем, истец самовольно, за счет собственных средств, возвел мансарду (А5) и веранду (а2), в связи с чем, его доля в праве общей долевой собственности подлежит увеличению. Ответчица Брагина Е.В. в жилом доме не проживает, принадлежащим ей имуществом не пользуется, не осуществляет ремонт жилого помещения. Просит признать право собственности на самовольно возведенные строения, прекратить право общей долевой собственности Брагиной Е.В., выплатить компенсацию Брагиной Е.В. в счет стоимости принадлежащей ей доли, изменить доли собственников домовладения, расположенного по указанному адресу.

В судебном заседании адвокат Субботина В.И., действующая на основании ордера в защиту интересов истца, заявленные требования поддержала, просила выделить истцу 57/100 домовладения, 43/100 домовладения Булановой Г.А., прекратить право общей долевой собственности Брагиной Е.В., поскольку ее доля не может быть выделена, взыскать в ее пользу денежную компенсацию, пояснила, что требований о разделе дома и выделе доли не заявляет.

Ответчики - Брагина Е.В., Буланова Г.А., администрация городского поселения Загорянский Щелковского муниципального района Московской области в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель третьего лица - администрации Щелковского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав объяснения адвоката истца, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждено материалами дела, что истцу и ответчикам принадлежит право собственности на домовладение по адресу: <адрес>, а именно: Ключникову Г.Н. - 270/600 долей, Брагиной Е.В. - 54/600 долей, и Булановой Г.А. - 46/100 долей, что подтверждается сведениями ГУП МОБТИ (л.д.21-30), а также решением Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-18).

Согласно договору дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, домовладение расположено на земельном участке, площадью 2054 кв.м., расположенном по тому же адресу (л.д.20).

Согласно техническому паспорту на домовладение по состоянию на 2009г. к спорному домовладению возведены пристройки лит. А5 и а2.

Строительство указанных помещений осуществлялось за счет личных средств истца, что не оспаривается сторонами.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы (л.д.125-153), самовольно возведенные строения соответствуют нормам и правилам СНиП, не оказали негативного влияния на общее состояние несущих конструкций дома. Несущие конструкции дома находятся в хорошем состоянии. Прочность конструкций достаточна, пространственная жесткость обеспечена, в связи с чем, самовольно возведенные строения не создают угрозу для жизни и здоровья граждан.

При таких обстоятельствах, требования о признании за истцом права собственности на самовольные постройки подлежат удовлетворению

В силу п. 3 ст. 245 Гражданского кодекса РФ, участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Исходя из вышеизложенного, с учетом построек, возведенных истцом, доли собственников жилого дома подлежат изменению и, согласно заключению эксперта (л.д. 125-153), составят: Ключников Г.Н. - 49/100, Буланова Г.А. - 43/100, Брагина Е.В. - 8/100.

Между тем, требования о прекращении права собственности Брагиной Е.В. и выплате компенсации в ее пользу ввиду незначительности ее доли и отсутствия существенного, по мнению истца, интереса в пользовании имуществом, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку требования о разделе общего имущества, в соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ, истцом не заявлены ( ч.3 ст.196 ГПК РФ).

На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ключникова ФИО13 удовлетворить частично.

Признать за Ключниковым ФИО14 право собственности на самовольно возведенные строения: мансарду - лит.А5 и веранду - лит. а2, расположенные по адресу: <адрес>.

Изменить доли собственников домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, следующим образом:

Ключников ФИО15 - 49/100,

Буланова ФИО16 - 43/100,

Брагина ФИО17 8/100.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение десяти дней.

Федеральный судья        И.Ю.Кулагина.