Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2723/2019 ~ М-2020/2019 от 06.05.2019

Дело №2-2723/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» июня 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пыченковой Любови Дмитриевны, Румянцевой Галины Михайловны к Селезнёвой Татьяне Павловне о разделе земельного участка, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

Истцы Пыченкова Л.Д., Румянцева Г.М. обратились в суд с требованиями о прекращении права общей долевой собственности истцов – с одной стороны, ответчика – с другой на земельные участки с к.н. №, площадью 683 кв.м, с к.н. №, площадью 1368 кв.м, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> д.Мурановой <адрес>. Признать право общей доелвой собственности истцов на земельный участок с к.н. №, площадью 1368 кв.м по указанному адресу.

В судебном заседании истица Румянцева Л.Д. и представитель Пыченковой Л.Д. по доверенности Лежава Л.Ш. требования иска поддержали, при этом пояснили, что при доме по указанному адресу изначально был выделен земельный участок общей площадью 2051 кв.м, который после выдела доли ответчицы в доме был разделен в соответствии с приходящейся на нее 1/3 доли. В результате этого было образовано два земляных участка с к.н. №, площадью 683 кв.м, с к.н. №, площадью 1368 кв.м. Однако право общей долевой собственности сторон прекращено не было, в связи с чем регистрация на них прошла на всех собственников по старым долям в доме. Истцы просят вынести решение о разделе земельного участка при <адрес> по указанному адресу в соответствии со сведениями кадастрового учета - земельный участок с к.н. №, площадью 683 кв.м, передать в единоличную собственности ответчицы, а с к.н. № – передать истцам Пыченковой Л.Д. (доля в праве ?), Румянцевой Г.М. (доля в праве – 1\4).

В судебном заседании ответчица Селезнёва Т.П. исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска судом разъяснены, понятны, о чем отобрана подписка.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приняв признание ответчиком исковых требований как соответствующее требованиям ст.ст.39, 173 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в общей долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении между участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества и выдела из него доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (с учетом последующих изменений) выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ).

В п. 7 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 4 указано, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Согласно п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу п. 2 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от <дата> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", за исключением случаев, указанных в пункте 4 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В силу ст.11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Основным принципом земельного законодательства в соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с ним объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

На основании абз.2 п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В ходе рассмотрения дела заявленные истцами фактические обстоятельства дела нашли свое подтверждение, требования иска основаны на приведенных выше нормах права, заявленный истцами вариант раздела земельного участка при <адрес> по указанному адресу в соответствии с границами земельных участков, поставленных на кадастровый учет, соответствует требованиям ст.252 ГК РФ, в связи с чем признание иск ответчиком соответствует условиям его принятия судом, установленным ст.ст.39 ГПК РФ, что в совокупности является основанием для вынесения решения по существу в порядке абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ, против чего стороны не возражали.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Пыченковой Любови Дмитриевны, Румянцевой Галины Михайловны к Селезнёвой Татьяне Павловне о разделе земельного участка, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Произвести раздел земельного участка по адресу: <адрес> д.Мурановой <адрес>, общей площадью 2051 кв.м.

Выделить в общую долевую собственность Пыченковой Л. Д. (доля в праве – ?), Румянцевой Г. М. (доля в праве – ?) земельный участок с к.н. №, площадью 1368 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> д.Мурановой <адрес>.

Выделить в собственность Селезнёвой Т. П. земельный участок с к.н. №, площадью 683 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> д.Мурановой <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности на земельные участки с к.н. №, площадью 683 кв.м, с к.н. №, площадью 1368 кв.м, расположенные по указанному адресу: Пыченковой Л. Д., Румянцевой Г. М. – с одной стороны, Селезнёвой Т. П. – с другой стороны.

Решение является основанием для внесения всех необходимых сведений и изменений в ГКН и ЕГРН в отношении указанных земельных участков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – 03.06.2019

Судья: