Решение по делу № 12-597/2021 от 11.11.2021

Дело № 12-597/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники                                    8 декабря 2021 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Петрова Е.А.,

с участием заявителя Ирундиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу Ирундиной А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... Высоцкого П.В. от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... от "дата" Ирундина А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с указанным постановлением, Ирундина А.В. обратилась в Березниковский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указала, что видеозапись, схема административного правонарушения, дислокация дорожных знаков, рапорта сотрудников ГИБДД являются ненадлежащими доказательствами по делу, так как противоречат друг другу и не соответствуют фактическим обстоятельствам. По представленным доказательствам невозможно сделать вывод о ее (Ирундиной А.В.) виновности, поскольку из представленной видеозаписи невозможно определить, какой именно автомобиль (марка и гос.номер) совершает обгон и место, где он запрещен, точное место, время и дату совершения административного правонарушения. Участок дороги с ..... автодороги ..... не является прямолинейным, а имеет спуски и подъемы, это также видно на представленной видеозаписи. На схеме административного правонарушения от "дата" невозможно определить точное место совершения административного правонарушения, схема составлена некорректно и не соответствует фактическим обстоятельствам и представленной дислокации дорожных знаков. В рапортах сотрудников ГИБДД, которые несли службу "дата" (а не "дата" ) на автодороге ....., не указано, при помощи чего производили видеозапись, не указаны характеристики и название применяемой техники, не отражено точное место совершения административного правонарушения. Таким образом, мировым судьей не установлен состав административного правонарушения: отсутствует событие административного правонарушения, отсутствует субъект административного правонарушения, должным образом не доказана вина, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

В дополнении к жалобе заявитель указала, что на л.д. 10-11 представлена заверенная должностным лицом ГИБДД Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу дислокация дорожных знаков предполагаемого места совершения административного правонарушения, при этом в материалах дела имеется еще одна никем не заверенная дислокация дорожных знаков на л.д. 39-45, откуда и как в материалах дела оказалась данная дислокация непонятно, отсутствуют какие-либо запросы на представление данной дислокации, соответственно она не может являться надлежащим доказательством при рассмотрении по существу данного дела и подлежит исключению. Кроме того, она (Ирундина А.В.) до начала рассмотрения административного дела мировым судьей заявляла ходатайство о рассмотрении данного дела по месту жительства, однако никакого письменного и мотивированного ответа на свое ходатайство не получила, а получила спустя 8 дней получила смс с неустановленного номера с текстом «в передаче дела по месту жительства отказано».

В судебном заседании Ирундина А.В. на доводах жалобы и дополнений к жалобе настаивала. Пояснила, что совершал обгон транспортных средств вне знака 3.20 «Обгон запрещен», в месте прерывистой линии.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, выслушав заявителя, обозрев дело об административном правонарушении, видеозапись, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, в соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

    Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из пункта 1.2 ПДД РФ, обгон – это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Дорожным знаком 3.20 выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, водителю прямо запрещен.

Согласно п. 3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации «Дорожные знаки» знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Зона действия, в том числе знака 3.20, распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка – до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки (п. 3.33 Приложения 1).

Водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать Правила дорожного движения.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», по части 4 ст.12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Из материалов дела следует и установлено мировым судьей, что "дата" в 11:53 на автодороге ..... водитель Ирундина А.В., управляя автомобилем ....., гос.рег.знак №, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершила обгон автомобиля ....., гос.рег.знак №, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Ранее на основании постановления врио начальника отдела ГИБДД ОМВД России по Соликамскому городскому округу Р.Ю. № от "дата" Ирундина А.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. (л.д. 7). Данное постановление вступило в законную силу "дата" , исполнено.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Ирундиной А.В. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от "дата" (л.д. 6); схемой совершения административного правонарушения от "дата" (л.д. 7); рапортами инспекторов ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу Т.М., Д.О. от "дата" (л.д. 8, 9); дислокацией дорожных знаков (л.д. 10-11); постановлением врио начальника отдела ГИБДД ОМВД России по Соликамскому городскому округу Р.Ю. № от "дата" (л.д. 13); видеозаписью правонарушения (л.д. 4).

Имеющиеся в материалах дела доказательства оформлены надлежащим образом и соответствуют требованиям административного законодательства, составлены уполномоченными на то должностными лицами ГИБДД, законность действий которых сомнений не вызывает. Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось. Данных, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, не установлено. Личная заинтересованность сотрудников ДПС в привлечении Ирундиной А.В. к административной ответственности при рассмотрении дела не установлена. Рапорты составлены инспекторами ДПС, в связи с выполнением служебных обязанностей.

Схема места дорожно-транспортного происшествия составлена уполномоченным должностным лицом. Оснований не доверять содержанию схемы не имеется.

Со схемой административного правонарушения Ирундина А.В. была ознакомлена, никаких замечаний не представила, от подписи отказалась.

Имеющиеся в материалах дела рапорты инспекторов ГИБДД также получили в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ соответствующую оценку и были положены в основу судебного постановления в качестве одного из доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях Ирундиной А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения, выразившееся в нарушении требований знака 3.20 «Обгон запрещен», и иные сведения, необходимые для рассмотрения дела.

В ходе производства по делу мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия Ирундиной А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что Ирундина А.В. повторно совершила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности.

Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Ирундиной А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ. Оценка доказательств произведена мировым судьей по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы Ирундиной А.В. о том, что её ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства в ..... не было рассмотрено мировым судьей, является несостоятельным.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... от "дата" ходатайство Ирундиной А.В. о передаче материалов дела для рассмотрения по месту жительства оставлено без удовлетворения.

"дата" в 09:31 Ирундиной А.В. направлено смс-уведомление об отказе в удовлетворении её ходатайства.

"дата" по электронной почте Ирундиной А.В. было направлено мировому судьей ходатайство о передаче материалов дела для рассмотрения по месту жительства в ......

Определением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... от "дата" ходатайство Ирундиной А.В. о передаче материалов дела для рассмотрения по месту жительства оставлено без удовлетворения.

"дата" в 08:49 Ирундиной А.В. направлено смс-уведомление об отказе в удовлетворении её ходатайства.

Иные доводы, изложенные в жалобе заявителя, являлись предметом проверки мировым судьей, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом постановлении. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к его отмене.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Порядок и срок привлечения Ирундиной А.В. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, основания для отмены или изменения постановления мирового судьи от "дата" отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ирундиной А.В. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 данного Кодекса.

Судья                 (подпись)               Е.А. Петрова

Копия верна. Судья