Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2438/2016 ~ М-2703/2016 от 14.09.2016

Дело № 2-2438/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боровичи                          «08» ноября 2016 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Котенко И.В.,

с участием ответчика Шишкина Э.Н.,

при секретаре Веркиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Шишкину Э.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец - ПАО «Сбербанк России»» обратился в суд с иском к Шишкину Э.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что 01 февраля 2012 года ОАО «Сбербанк России» и Шишкин Э.Н. заключили кредитный договор №№, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 500 000 рублей сроком на 60 месяцев, под 20 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и проценты за пользование им, в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме, деньги заемщику были зачислены на его счет. Шишкин Э.Н. свои обязательства исполняет ненадлежащим образом. Просроченная задолженность образовалась с 06 ноября 2014 года. Сумма задолженности заёмщика перед Банком по состоянию на 09 ноября 2015 года составляет 507 979 рублей 09 копеек, из которых: просроченная задолженность – 293 910 рублей 99 копеек, просроченные проценты – 53 117 рублей 79 копеек, неустойка – 160 950 рублей 31 копейка. Банк просит взыскать с ответчика сумму задолженности, расходы по уплате госпошлины в размере 8 279 рублей 79 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные исковые требования поддержали.

Ответчик Шишкин Э.Н. в судебном заседании исковые требования истца признал частично.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 01 февраля 2012 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Новгородского отделения № 8629 и Шишкиным Э.Н. был заключен кредитный договор №№, по условиям которого Сбербанк предоставил Шишкину Э.Н. кредит на потребительские цели в сумме 500 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 20% годовых, а Шишкин Э.Н. обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив Шишкину Э.Н. кредит в сумме 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 01 февраля 2012 года о перечислении заемщику указанной суммы.

В нарушение условий договора Шишкин Э.Н. не исполняет в полном объеме принятые на себя обязательства, что подтверждается историей ссудного счета заемщика.

Просроченная задолженность по договору образовалась с ноября 2014 года.Согласно п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком договорных обязательств, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора.

Сумма задолженности Шишкина Э.Н. перед Банком по состоянию на 09 ноября 2015 года составляет: просроченная задолженность – 293 910 рублей 99 копеек, просроченные проценты – 53 117 рублей 79 копеек.

Данные обстоятельства подтверждены расчетом задолженности по кредитному договору.

Таким образом, требования Банка о взыскании суммы просроченной задолженности по кредитному договору и суммы просроченных процентов являются обоснованными.

Расчет суммы задолженности, составленный истцом, ответчиком оспорен не был.

Согласно п. 3.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств.

В силу ст.330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, включение в условия договоров такой ответственности Заёмщика не противоречит закону.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание, что неисполнение ответчиком денежных обязательств в срок, установленный в договоре, не повлекло для истца необратимых последствий, убытки истца в достаточной степени компенсируются суммой начисленных процентов, учитывая размер задолженности и период просрочки, суд находит заявленную сумму неустойки в размере 160 950,31 руб. несоразмерной последствиям нарушения обязательств и уменьшает ее до 90 000 рублей.

Таким образом, взысканию с ответчика по кредитному договору подлежат следующие суммы: просроченная задолженность – 293 910 рублей 99 копеек, просроченные проценты – 53 117 рублей 79 копеек, неустойка – 90 000 рублей, а всего 437 028 рублей 78 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 7 570 рублей 29 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Шишкину Э.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Шишкина Э.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 01 февраля 2012 года в сумме 437 028 рублей 78 копеек, из которых: просроченная задолженность в сумме 293 910 рублей 99 копеек, просроченные проценты в сумме 53 117 рублей 79 копеек, неустойка в сумме 90 000 рублей, а также сумму судебных расходов по уплате госпошлины в размере 7 570 рублей 29 копеек, а всего взыскать 444 599 рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного текста решения, то есть с 11 ноября 2016 года через Боровичский районный суд Новгородской области.

Судья И.В. Котенко