Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2017 от 26.01.2017

Дело № 1-40-17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сарапул, УР                      09 февраля 2017 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Дериглазова А.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Сарапула УР помощника прокурора Ехлаковой Н.А.,

подсудимого Трофимова Е.В.,

защитника адвоката Лунина Д.А., представившего удостоверение № 280 от 01.10.2002 года и ордер № 007063 от 09.02.2017 года,

при секретаре Герасимовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ТРОФИМОВА ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Трофимов Е.В. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, при неустановленных дознанием обстоятельствах, с целью удовлетворения своих потребностей в наркотических средствах, Трофимов Е.В. будучи осведомленным о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, в нарушение Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах», умышленно приобрел смесь в состав которой входит а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, в значительном размере массой не менее 0,82 гр., которую в дальнейшем умышленно незаконно хранил при себе без цели последующего сбыта, пока его преступные действия не были обнаружены и пресечены сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 55 мин. в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проводимого сотрудниками полиции в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», Трофимов Е.В. был задержан возле <адрес> УР по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. В ходе последующего личного досмотра Трофимова Е.В., проведенного с 20 час. 38 мин. до 21 час. 08 мин. ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета № отделения КОН межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский», расположенного по адресу: УР, <адрес>, сотрудниками полиции у Трофимова Е.В. был обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом смесью, в состав которой входит а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,82 гр., то есть в значительным размером, которое Трофимов Е.В. умышленно незаконно хранил при себе без цели сбыта. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ), представленное на исследование вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у Трофимова Е.В., является смесью, в состав которой входит а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), производный наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,82 гр. Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, относится к Списку № наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации, а в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство N-Метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, массой в размере 0,82 гр. относятся к значительному размеру, поскольку масса превышает 0,2 гр., но не превышает 1,0 гр.

Подсудимый Трофимов Е.В. предъявленное ему обвинение признал полностью, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства, поддержал.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Трофимов Е.В. обосновано и помимо его собственного признания, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств.

Принимая во внимание, что Трофимов Е.В., которого суд на основании справок БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» (л.д. 66, 67), а также других данных о личности подсудимого, свидетельствующих о его мотивированном, осмысленном поведении при совершении преступления, признает вменяемым по отношению к инкриминированному ему деянию, ибо Трофимов Е.В. на учете у врача-психиатра не состоит, психическими расстройствами не страдает, а значит в юридически значимый период времени мог и может в данный момент осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, обвинение признал полностью, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства осознал, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявил добровольно, после проведения консультации со своим защитником – адвокатом Луниным Д.А. и в его (адвоката) присутствии, а также учитывая то, что государственный обвинитель дала свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка, т.е. без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, принимая во внимание правила, при которых суд постанавливает приговор в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, суд квалифицирует деяние подсудимого Трофимова ФИО9 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Трофимова Е.В. в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ суд считает возможным признать состояние здоровья, а именно наличие наркотической зависимости (л.д. 28-29), а также признание вины и раскаяние в содеянном, в то же время обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ч.1 ст.63 УК РФ, безусловно является рецидив преступлений.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания Трофимову Е.В., суд принимает во внимание личность подсудимого, его положительные и отрицательные черты характера, отраженные в характеристике с места жительства, степень тяжести и характер общественной опасности совершенного им умышленного преступления небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание Трофимова Е.В., влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, в связи с чем полагает, что в соответствии с принципами справедливости (ст.6 УК РФ), гуманизма (ст.7 УК РФ) и исходя из целей наказания (ст.43 УК РФ), исправление Трофимова Е.В. возможно только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с учетом правил, предусмотренных ч.5 ст.62, ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ, но без реальной изоляции от общества, т.е. с применением к подсудимому положений ст.73 УК РФ и назначения наказания условно, при этом суд полагает необходимым в силу ч.3 и ч.5 ст.73 УК РФ установить Трофимову Е.В. продолжительный испытательный срок с возложением на него соответствующих обязанностей, в течение которого последний должен будет доказать свое исправление. В то же время оснований для применения к подсудимому правил ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, равно как и оснований для освобождения Трофимова Е.В. от уголовной ответственности или наказания, суд по настоящему делу не усматривает.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд учитывает, что хранящийся в камере хранения наркотических средств ММО МВД России «Сарапульский» сейф-пакет содержит в себе порошкообразное вещество смесь, в состав которой входит а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, в связи с чем на основании п.2 ч.3 ст. 81 УПК РФ принимает решение о его уничтожении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ТРОФИМОВА ФИО10 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Применить к ТРОФИМОВУ Е.А. правила ст.73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

В течение испытательного срока обязать ТРОФИМОВА Е.В. самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, не нарушать общественный порядок и не совершать административных правонарушений, пройти курс лечения от наркотической зависимости и реабилитационные мероприятия у нарколога.

Меру пресечения ТРОФИМОВУ Е.А. до вступления настоящего приговора в законную силу избрать, в виде – подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: хранящийся в камере хранения наркотических средств ММО МВД России «Сарапульский» сейф-пакет содержащий в себе порошкообразное вещество смесь, в состав которой входит а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через суд постановивший приговор (Сарапульский городской суд УР) по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. В соответствии с требованиями ч.4 ст.398.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы и представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Этот же приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.

Председательствующий судья Дериглазов А.С.