Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-709/2012 ~ М-725/2012 от 12.11.2012

Гр.дело № Р Е Ш Е Н И Е ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сосновоборский городской суд <адрес> в составе:

председательствующегосудьиПетрушиной Л.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что в соответствии с соглашением о кредитовании №<данные изъяты>, заключенным с ФИО2 (заемщиком) ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме, последнему был предоставлен Нецелевой кредит на сумму 50 000 рублей по<адрес>,9% годовых за пользование кредитом на срок 08 месяцев. Согласно условиям кредитного соглашения ФИО2 обязан производить погашение кредита ежемесячно в размере 7970 рублей не позднее 16 числа каждого месяца. Одновременно с погашением кредита уплачиваются проценты, начисленные в соответствии с договором. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по указанному кредитному соглашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по указанному кредитному соглашению составляет 64799 рублей 07 копеек, из которых: 50000 рублей – просроченный основной долг, 4786 рублей 12 копеек – начисленные проценты, 4975 рублей – комиссия за обслуживание счета, 5037 рублей 95 копеек – штрафы и неустойки. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному соглашению в размере 64799 рублей 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2143 рубля 97 копеек.

В судебное заседание представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом. Дело просила рассмотреть в свое отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, так как находится в местах лишения свободы. О дне, времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, ответчику разъяснено право предоставить возражения по иску и участие в судебном заседании через своего представителя. От ответчика в суд поступило заявление, в котором он согласился с заявленными исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Часть 1 ст.810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» (кредитор) с одной стороны и ФИО2 (заемщиком) с другой стороны в акцептно-офертной форме был заключен кредитный договор №<данные изъяты> о предоставлении ответчику нецелевого кредита «Кредиты быстро».

Согласно Анкете-заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлению о предоставлении Нецелевого кредита «Кредиты быстро» от ДД.ММ.ГГГГ, Графику погашения, справке по Потребительскому кредиту от ДД.ММ.ГГГГ по счету №, разделам 1, 2 Общих условий предоставления физическим лицам Нецелевого кредита «Кредит быстро +», истец предоставил заемщику кредит в сумме 50000 рублей по<адрес>.90% годовых сроком 08 месяцев. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом равными частями в соответствии с Графиком погашения: ежемесячно не позднее 16 числа в размере 7970 рублей.

За обслуживание текущего потребительского кредита истец ежемесячно взимал с ответчика комиссию а размере 1,99% от суммы предоставленного кредита, что составляет 995 рублей (п.2.5 Общих условий, п.2 Уведомления об индивидуальных условиях от ДД.ММ.ГГГГ). Указанная сумма, согласно Графику погашения, входила в сумму ежемесячного платежа.

В соответствии с п.6.2 Общих условий предоставления Нецелевого кредита в случае нарушения Графика погашения банк взимает с клиента следующие неустойки: за нарушение срока возврата основного долга – в размере процентной ставки за пользование кредитом, указанной в индивидуальных условиях, от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки; за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом - в размере процентной ставки за пользование кредитом, указанной в индивидуальных условиях, от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки; за нарушение сроков уплаты комиссии за обслуживание Текущего кредита - в размере процентной ставки за пользование кредитом, указанной в индивидуальных условиях, от суммы просроченной комиссии за каждый день просрочки; за образование просроченной задолженности по каждому просроченному ежемесячному платежу клиент уплачивает штраф в размере 600 рублей.

Истец, согласно принятым на себя обязательствам по договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, предоставил ФИО2 кредит в размере 50000 рублей, который был полностью выдан ответчику согласно выписке по счету №.

ФИО2 ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом суммы задолженности, а также выпиской по счету и справкой по Потребительскому кредиту. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ операции по счету отсутствуют. Сумма задолженности ФИО2 перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 64799 рублей 07 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 50000 рублей, проценты за пользование кредитом – 4786 рублей 12 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 279 рублей 21 копейка, неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 1504 рубля 32 копейки, комиссия за обслуживание текущего счета – 4975 рублей, штраф на комиссию за обслуживание счета – 254 рубля 42 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности – 3000 рублей.

Порядок и способы предоставления кредита регламентированы положением Центрального банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П. Названное положение не регулирует распределение между банком и заемщиком необходимых для получения кредита издержек. Каких-либо указаний на обязанность заемщика уплатить банку вознаграждение за услуги по обслуживанию кредита ни Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», ни другие нормативные акты не содержат.

Статья 16 Закона «О защите прав потребителей» прямо запрещает обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Платная услуга банка по сопровождению кредита является услугой навязанной, что противоречит требованиям ст.16 Закона «О защите прав потребителей».

Таким образом, суд приходит к выводу, что включение в кредитный договор условий, предусматривающих взимание с заемщика ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, а также начисление неустоек или штрафов на сумму несвоевременно уплаченной такой комиссии, противоречит нормам гражданского законодательства, ущемляет установленные законом права ФИО2 как потребителя, а следовательно, требование истца о взыскании с ответчика комиссии за обслуживание кредита и штрафа на комиссию за обслуживание кредита, всего на сумму 5229 рублей 42 копейки, удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору №M0LL0210S12011601410 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59569 рублей 65 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исковые требования удовлетворены в размере 59569 рублей 65 копеек, применяя с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере 1987 рублей 09 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияОАО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59569 рублей 65 копеек, госпошлину в сумме 1987 рублей 09 копеек, а всего 61556 рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 01 месяца со дня принятия (вручения) решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.М. Петрушина