Определение по делу № 13-42/2019 от 18.03.2019

Материал № 13-1-42/2019

                             Дело 2-1-823/2016

Определение

08 апреля 2019 года    рабочий поселок Базарный Карабулак

Саратовская область

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Карпачевой Т.В.,

при секретаре Логиновой М.Ю.,

с участием заявителя Шарова С.А., представителя ответчика – администрации Базарно-Карабулакского района Саратовской области Митюревой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Шарова С.А. и Шаровой Н.А. об индексации присужденной судом денежной суммы,

установил:

Шаров С.А. и Шарова Н.А обратились в суд с заявлением об индексации денежной суммы, присужденной решением Базарно-Карабулакского районного суда от 10 ноября 2016 года по гражданскому делу № 2-1-823/2016 по исковому заявлению Должниковой О.В., Шарова С.А., Шаровой Н.А. к администрации Базарно-Карабулакского муниципального района <адрес>, финансовому управлению администрации <адрес> о взыскании материального вреда, мотивировав заявление тем, что указанным решением с администрации Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области в лице финансового управления администрации Базарно-Карабулакского района Саратовской области в их пользу взыскано 3 384 620 (три миллиона триста восемьдесят четыре тысячи шестьсот двадцать) рублей.

14 февраля 2017 года на основании решения суда выдан исполнительный лист №, который финансовым управлением администрации Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области принят к исполнению. Однако, до настоящего времени задолженность по исполнительному листу не погашена. Вместе с тем со дня принятия решения суда прошло более 2 лет. За это время взысканная денежная сумма вследствие инфляции обесценилась. Индекс роста потребительских цен в Саратовской области в период с 01 января по 31 декабря 2018 года составил 1,9 % что подтверждается данными, приведенными на интернет-сайте Саратовстата.

Таким образом, размер индексации взысканной судом денежной суммы на 31 декабря 2018 года составляет 64 307 (шестьдесят четыре тысячи триста семь) рублей 78 копеек (3384620*1,019-3384620) на каждого.

    Просят произвести индексацию денежной суммы, взысканной решением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 10 ноября 2016 года, взыскать с администрации Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области в лице финансового управления администрации Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области в их пользу 64 307 (шестьдесят четыре тысячи триста семь) рублей 78 копеек на каждого.

В судебном заседании Шаров С.А. доводы заявления поддержал, дал пояснения, аналогичные, изложенным в заявлении, просил удовлетворить в полном объёме. Кроме того, просил суд в случае неправильного исчисления ими суммы индексации, произвести индексацию денежной суммы, взысканной решением суда в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представитель ответчика – администрации Базарно-Карабулакского района Саратовской области Митюрева Е.Г. в удовлетворении заявления Шарова с.А. и Шаровой Н.А. об индексации денежной суммы, взысканной решением суда, просила отказать.

Шарова Н.А., Должникова О.В., ООО «Газпром Саратов Трансгаз» надлежаще извещенные о дне слушания дела в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Финансовое управление администрации Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело без их участия, представили письменный отзыв на заявление Шарова С.А. об индексации присужденной судом денежной суммы, в котором не согласились с расчетом задолженности, представленным заявителем, представив свой расчет.

В соответствии со статьёй 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса об индексации присужденных денежных сумм.

В соответствии со статьями 167, 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие извещённых, но не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав представленные материалы, а также материалы гражданского дела № 2-1-823/2016, приходит к следующему выводу по следующим основаниям.

    Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируются главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

    Статьей 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации относится, в том числе, местный бюджет.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с данным кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 данного кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.

Статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в установленном федеральным законом порядке.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, когда исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Из приведенного правового регулирования следует, что исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, а положения Бюджетного кодекса Российской Федерации не предусматривают добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации до предъявления судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и с соблюдением требований, предусмотренных данной нормой.

Таким образом, процедура исполнения судебного решения, предусматривающая взыскание бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.1 и пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не может превышать трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение с обязательным приложением документов, названных в пункте 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14 марта 2016 N 78-КГ15-47) Бюджетный кодекс Российской Федерации не предусматривает добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы до момента, когда взыскатель подаст заявление в соответствии со статьёй 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Индексация взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда (статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) до истечения трехмесячного срока со дня поступления ответчику постановления, которым признано право истца на получение этих сумм, недопустима, поскольку в этом случае нарушаются пункты 1, 2 статьи 242.1, пункт 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015) (вопрос № 3), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 марта 2015 года указано, что порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации императивно регулируются главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. В отличие от Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Бюджетный кодекс Российской Федерации не предусматривает добровольное исполнение судебных актов до подачи заявления взыскателем в соответствии со статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Взыскатель, получив исполнительный лист от суда и желая осуществить исполнение вступившего в законную силу судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, должен предъявить его в соответствующий финансовый орган, осуществляющий исполнение, в порядке и сроки, регламентированные Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации или финансовые органы муниципальных образований с обязательным приложением документов, перечисленных в пункте 2 статьи 242.1 этого кодекса. С учетом изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами в период исполнения судебного акта, предусмотренный пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по спору о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, не начисляются.

Таким образом, начало течения указанного срока названный Кодекс связывает с моментом поступления исполнительного листа на исполнение с обязательным приложением документов, перечисленных в пункте 2 статьи 242.1 этого Кодекса.

Как следует из буквального смысла и содержания приведенной нормы, указанные последствия наступают лишь при недобросовестности должника. При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целями восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.

Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

    Индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения, обеспечивающей неизменность и исполнимость вступившего в законную силу решения суда.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23 июля 2018 года N 35-П, подход, при котором невозможность индексации взысканных судом денежных сумм, предусмотренной частью первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обосновывается отсутствием в действующем правовом регулировании критериев такой индексации (притом что суды, отклоняя возможность применения индекса потребительских цен в качестве критерия индексации, не предлагают альтернативные механизмы, использование которых позволило бы восстановить покупательную способность присужденных сумм), противоречит указанным правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации и приводит к тому, что право на судебную защиту, гарантированное каждому статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным. До внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из данного Постановления, суды должны использовать в качестве такого критерия утверждаемый Росстатом индекс потребительских цен, публикуемый на официальном сайте Росстата.

Индексации взысканных с бюджетов бюджетной системы Российской Федерации сумм производится только в случае, если по истечении срока, необходимого для осуществления исполнения такого судебного акта по правилам пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (три месяца), данный судебный акт не исполнен.

В судебном заседании установлено, что 10 ноября 2016 года решением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области, вступившим в законную силу, постановлено: взыскать с администрации Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области в лице финансового управления администрации Базарно-Карабулакского района Саратовской области за счет средств казны муниципального образования Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области в пользу Шарова С.А. и Шаровой Н.А. в равных долях - материальный ущерб в размере 3 356 398 (три миллиона триста пятьдесят шесть тысяч триста девяносто восемь) рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 222 (двадцать четыре тысячи двести двадцать два) рубля, а всего взыскать 3 384 620 (три миллиона триста восемьдесят четыре тысячи шестьсот двадцать) рублей.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что 14 февраля 2017 года истцу Шарову С.А. и Шаровой Н.А. выдан исполнительный лист серии ФС № 014484548 на сумму 3 384 620 рублей по вступившему в законную силу решению Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области по гражданскому делу № 2-1-823/2016 от 10 ноября 2016 года.

14 февраля 2017 года исполнительный лист предъявлен взыскателями Шаровым С.А. и Шаровой Н.А к исполнению ответчиком за счет казны администрации Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области и принят последним к исполнению.

26 июня 2017 года исполнительный лист был отозван заявителем и вновь предъявлен к исполнению 17 июля 2017 года, одновременно с исполнительным листом серии ФС № 014484644 на сумму 15 000 рублей (взыскатели Шаров С.А. и Шарова Н.А. по 7500 рублей каждый).

Должник - администрация Базарно-Карабулакского муниципального района, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации был уведомлен о новом поступлении исполнительных документов в день их предъявления.

Установленный частью 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации трехмесячный срок (со дня предъявления взыскателем указанного исполнительного листа для исполнения требований данного исполнительного документа истек 14 мая 2017 года (первый раз) и 17 октября 2017 года (второй раз). Соответственно, неправомерное удержание ответчиком принадлежащих истцу денежных средств в данном случае возникло: с 15 мая по 26 июня 2017 года (когда исполнительный лист был отозван) и с 18 октября по 25 декабря 2017 года (на момент рассмотрения дела судом).

    25 декабря 2017 года определением Базарно-Карабулакского районного суда, вступившим в законную силу, произведена индексация взысканных в пользу Шарова С.А. и Шаровой Н.А. денежных сумм по 25 декабря 2017 года.

    До настоящего времени решение суда не исполнено. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

    В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 N 35-П указано, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Суд не принимает во внимание расчет, представленный заявителями, поскольку ими при расчете использована информация, представленная на официальном сайте территориального органа Росстата по Саратовской области.

Согласно данным, опубликованным на официальном сайте Росстата индекс потребительских цен за 2018 год составил 102,9 %.

Индексация суммы, взысканной решением суда от 10 ноября 2016 года, производится за полный 2018 год.

Таким образом, за период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2018 года подлежит взысканию сумма индексации 98 153 рублей 98 копеек (3 384 620 * 2,9 %).

Руководствуясь статьями 208, 224-225, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

взыскать с администрации Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области в лице финансового управления администрации Базарно-Карабулакского района Саратовской области за счет средств казны муниципального образования Базарно-Карабулакского района Саратовской области в пользу Шарова С.А. и Шаровой Н.А. в равных долях в качестве индексации, взысканной решением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 10 ноября 2016 года за период с 01 января по 31 декабря 2018 года денежные средства в размере 98 153 (девяносто восемь тысяч сто пятьдесят три) рубля 98 (девяносто восемь) копеек, то есть в пользу каждого по 49 076 (сорок девять тысяч семьдесят шесть) рублей 99 (девяносто девять) копеек.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Т.В.Карпачева