Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2180/2017 от 29.05.2017

2-2180/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 г.Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего судьи Каленского С.В.

при секретаре Акушевич В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ООО СК «ФИО4» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобиль «TOYOTA COROLLA FIELDER» гос. регистрационный номер №, принадлежащий ФИО3 на праве собственности, получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и ФИО2 заключен Договор уступки права требования (Цессии) №б/н, согласно которому ФИО3 передает ФИО2 право требования денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. он обратился с заявлением о получении страховой выплаты,

В установленный законом срок страховщик выплату страхового возмещения не произвел.

Для определения реального ущерба он обратился в экспертную организацию ООО «Восток - Сервис».

На основании экспертного заключения ООО «Восток-Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ. размер ущерба определен в сумме 97 285,50 руб.

Лимит страховой ответственности Страховщика составляет сумму 400000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. страховщику была подана претензия о выплате страхового возмещения и компенсации понесенных расходов.

До настоящего времени требования, изложенные в претензии, не удовлетворены.

Истец просит взыскать с ООО СК «ГЕЛИОС» сумму страхового возмещения в размере 97285,50 руб., 10000руб. за оказание юридических услуг, штраф 50% за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, 17 250,00 руб., оплаченных за услуги эксперт, 820,00 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала изложенное в исковом заявлении пояснила, что сумму страховой выплаты 58 400руб. истец не получал, поскольку страховая компания неверно указала реквизиты перевода. Разница в сумме связана с заменой бампера и панели задка, поскольку ответчик считает, что возможен ремонт.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседании не явился.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.п. 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В судебном заседании установлено, что 07.08.2016г. в <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобиль «TOYOTA COROLLA FIELDER» гос. регистрационный номер № принадлежащий ФИО3, получил механические повреждения.

Из справки о ДТП следует, что в отношении водитель ФИО7 нарушил требования п.9.10 ПДД и привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ.

ФИО3 застраховала гражданскую ответственность, полис ОСАГО выдан ООО СК «Гелиос» № №.07.2016 года.

Истец в соответствии с положениями ч. 1 ст. 929 ГК РФ, пунктами 1, 2 ст. 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО СК «Гелиос» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ФИО4 возмещение подлежит выплате страховщиком.

Разница в стоимости восстановительного ремонта сумме 97285,50 руб. и 58 400 руб.(оценка ООО «Техасситанс л.д.156) возникла по причине мнения экспертов о замене либо ременте заднего бампера автомобиля и панели задка.

Проанализировав представлено истцом заключение, суд находит, что оно соответствует требованиям закона, является полным, мотивированным, в нем подробно описаны содержание и результаты исследований с указанием примененных методов (методик), заключение содержит оценку результатов исследований, обоснование и формулировку выводов по поставленным вопросам.

Каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность эксперта ООО «Восток-Сервис» ФИО8 в данной области, ответчиком, кроме несогласия с заключением, представлено не было, ссылка на конкретные ошибки заключения отсутствуют, следовательно, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Учитывая изложенное, суд принимает экспертное заключение, представленное истцом в качестве допустимого доказательства по настоящему делу в части оценки причиненного истцу размера ущерба и поскольку ответчиком страховое возмещение выплачено истцу не в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 97 285,50 руб.

В судебном заседании представитель истца предоставила суду выписку по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что денежные средства ООО СК «Гелиос» 58 400 руб. на расчетный счет ООО «Олимп» не поступали.

По смыслу статьи 15, 393 ГК РФ, части 5 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ расходы потерпевшего по самостоятельному проведению независимой экспертизы, принятой судом в качестве надлежащего доказательства стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, являются убытками потерпевшего, понесенными для восстановления нарушенного права на выплату возмещения по договору, и подлежит взысканию в полном объеме со страхователя.

Стоимость проведения оценки поврежденного транспортного средства составила 17250,00 руб. Факт оплаты стоимости независимой экспертизы (оценки) подтвержден квитанцией. Расходы истца на производство оценки вызваны неисполнением страховщиком возложенной на него положениями статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ обязанности.

Принимая во внимание п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», п. 60, 64 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 № 2, а также тот факт, что в добровольном порядке страховая компания требования истца не удовлетворила, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 57 267 рубль(с учетом расходов по оценке ущерба).

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", на отношения, вытекающие из договоров имущественного страхования, распространяет свое действие Закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оказание юридических услуг подтверждаются квитанцией ДД.ММ.ГГГГ № согласно которой истцом оплачено 10 000 рублей на оказание юридических услуг.

Учитывая характер и степень сложности дела, затраченное представителем время, подготовленные документы, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей. По мнению суда, данная сумма является разумной и справедливой.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает почтовые расходы понесенные истцом 820руб.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального бюджета в размере 4 852 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО СК «Гелиос» в пользу ФИО2 ФИО4 возмещение в размере 97 285 руб.50 руб., штраф в размере 57 267руб., расходы по оплате экспертного заключения в сумме 17 250 руб., расходы за услуги представителя в сумме 10 000 руб., почтовые расходы 820руб. Всего 182 622,50 руб.

Взыскать с ООО СК «Гелиос» госпошлину в доход местного бюджета в размере 4 852 руб.

    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий