Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2446/2015 ~ М-1214/2015 от 26.02.2015

гр. дело № 2-2446/2015г.

строка № 34

                                                    Р Е Ш Е Н И Е

                                    Именем Российской Федерации

«30» июня 2015г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.

при секретаре                               Нагайцевой А.С.

с участием представителя истца, представителя ответчика

в отсутствии истца, 3х лиц.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчарова ФИО7 к ЗАО,, МАКС,, о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда, представительских расходов,

                                                     у с т а н о в и л:

       Овчаров ФИО8 обратился в суд с иском к ЗАО,, МАКС,, и с учётом уточнённых исковых требований просит о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты> рублей, морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, представительских расходов в размере <данные изъяты> рублей.

         В обоснование своих требований истец указывает на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ г.    произошло ДТП с участием автомобиля № под управлением ФИО9. и автомобилем № принадлежащего истцу на праве собственности.

          Виновниками ДТП были признаны оба водителя.

          Истец обратился в страховую компанию ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке ПВУ    , выплата страхового возмещения в размере в пределах лимита <данные изъяты> рублей не была произведена.

           Согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей, таким образом с учётом обоюдной вины лимит составит <данные изъяты> рублей.

         Истец в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, о чём имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

     Представитель истца по доверенности Неволько Е.В. в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал и просит их удовлетворить.

        Представитель ответчика по доверенности Гаркавенко Ю.А. с иском не согласилась, на назначении судебной экспертизы не настаивала, просила снизить моральный вред и представительские расходы.

      3 е лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о чём имеются уведомление и копия реестра.

       Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

       Судом установлено, что          ДД.ММ.ГГГГ г.    произошло ДТП с участием автомобиля № под управлением ФИО11. и автомобилем № принадлежащего истцу на праве собственности.

          Виновниками ДТП были признаны оба водителя.

          Истец обратился в страховую компанию ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке ПВУ    , выплата страхового возмещения в размере в пределах лимита <данные изъяты> рублей не была произведена.

           Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

        Страховым полисом виновника ДТП, предусмотрено, что страховым случаем является наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства на территории РФ. Страхование по настоящему полису осуществляется в соответствии с ФЗ,, Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств,,.

       В соответствии со ст. 6 ч. 1 ФЗ,,Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств,, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

      Согласно п. 7 Правил,, Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,, - страховым случаем признаётся причинение в результате дорожно- транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

      В соответствии со ст. 7 ФЗ,, Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств,, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причинённый ущерб, составляет :

А) в части возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 000 рублей.

Б) в части возмещения вреда, причинённого имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 рублей.

В) в части возмещения, вреда причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

        Истцом представлено заключение № согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС составила <данные изъяты> рублей.

         Указанное заключение стороной ответчика не оспорено и принимается во внимание. Ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы не поступило.

        Таким образом суд исходит из страхового возмещения в <данные изъяты>. однако учитывая обоюдную вину и лимит выплаты ( <данные изъяты> рублей) взысканию подлежит страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

       В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ,, Об ОСАГО,, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течении 30 дней со дня их получения. В течении указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку ( пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день когда страховщик должен был исполнить эту обязанность от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Заявление подано истцом ДД.ММ.ГГГГ г. Срок выплаты с ДД.ММ.ГГГГ г... Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ г.( 135 дней) <данные изъяты> рублей.

      Таким образом в пользу истца подлежит взысканию неустойка в <данные изъяты> рублей.

        Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей на основании Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам от защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размере возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, период просрочки исполнения обязательства, с учетом разумности и справедливости, суд считает, что размер компенсации морального вреда необходимо определить в размере <данные изъяты>, что будет соответствовать указанным требованиям закона и требования заявленных истцом.

      В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, за участие представителя в 2х судебных заседаниях, составление иска и за составление досудебной претензии. Поскольку взыскание в большем объёме является чрезмерным, о чём заявлено ходатайство стороны ответчика.

      Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 ч.3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

      Указанные расходы истцом подтверждены документально.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам от защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией ), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Таким образом, Пленум Верховного суда Российской Федерации однозначно указал на то, что указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный Законом особый способ обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 ГК РФ) в гражданско - правовом смысле того понятия (ст.307 ГК РФ).

Ответственность исполнителя, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

При этом, из п.5-6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» следует, что требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

     Учитывая, что выплата не была произведена вообще, наличие претензии, на которую не был дан ответ, подлежит взысканию штраф, который составит <данные изъяты> рублей.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,194-198 ГПК РФ, суд

                                                       РЕШИЛ:

              Взыскать в пользу Овчарова ФИО12 с ЗАО,, МАКС,, страховое возмещение в <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, представительские расходы в размере <данные изъяты> рублей.

             В остальной части иска отказать.

              Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течении месяца со дня изготовления решении суда в окончательной форме.

             Судья: