Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-217/2014 от 29.09.2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2014 года                                                                                        г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Сорокина В.В.,

при секретаре Чечеткине М.С.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Тулы Ивановой Ю.В.,

подсудимых Моргуна И.И., Седых А.В., Котелкова А.А.,

защитников адвокатов Хохлова А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Кравченко Л.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Точаевой Н.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Т.Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Моргуна И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Седых А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Котелкова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Моргун И.И., Седых А.В., Котелков А.А. совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, Моргун И.И., Седых А.В. и Котелков А.А. находились возле <адрес>, где увидели припаркованный в 10 метрах от вышеуказанного дома автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Б.А.П.

Седых А.В., имея умысел на тайное хищение имущества, находящегося в указанном автомобиле, предложил совершить данное преступление Моргуну И.И. и Котелкову А.А., которые с предложением Седых А.В. согласились, вступив тем самым с ним в предварительный сговор.

Реализуя возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя согласованно, из корыстных побуждений, в указанном месте, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 23 часов до 23 часов 20 минут, Моргун И.И., Седых А.В. и Котелков А.А. подошли к автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после чего, совместными и согласованными действиями руками опустили стекло пассажирской двери указанного автомобиля.

Затем Котелков А.А. стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности оповестить Седых А.В. и Моргуна И.И.

Седых А.В., в свою очередь, открыл пассажирскую дверь автомобиля изнутри, сел на пассажирское сидение и открыл водительскую дверь, через которую в салон автомобиля проник Моргун И.И.

Продолжая реализовывать возникший совместный умысел, Седых А.В и Моргун И.И. обнаружили в салоне автомобиля имущество, принадлежащее Т.Е.А., а именно;

- две акустические системы «<данные изъяты>», модель <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек;

- автомагнитолу «<данные изъяты>», модель <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- две акустические системы «<данные изъяты>», модель <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты> рублей;

- полку акустическую, не представляющую материальной ценности,

а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которое совместными и согласованными действиями сняли и сложили возле данного автомобиля.

Затем Седых А.В., Моргун И.И. и Котелков А.А., действуя совместно и согласованно, перенесли вышеуказанное имущество в автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Седых А.В., припаркованный примерно в 20 метрах от здания шиномонтажной мастерской по адресу: <адрес>, после чего попытались с похищенным скрыться на указанном автомобиле, намереваясь тайно похитить имущество Т.Е.А. и причинить той материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Однако свои действия Седых А.В., Моргун И.И. и Котелков А.А. не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции.

В ходе судебного заседания подсудимые Седых А.В., Моргун И.И., Котелков А.А., пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержали заявленные ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайства подсудимых также поддержали их защитники адвокаты Хохлов А.В., Кравченко Л.И., Точаева Н.Н.

Потерпевшая Т.Е.А., а также государственный обвинитель Иванова Ю.В. не возражали против удовлетворения ходатайств подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимые Седых А.В., Моргун И.И., Котелков А.А. согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, заявленные ими в присутствии защитников и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайствам подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

    Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимым Седых А.В., Моргуна И.И., Котелкова А.А., в предъявленном им обвинении и квалифицирует действия каждого их них по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, мнение потерпевшей, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Моргун И.И. <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Моргун И.И. <данные изъяты>.

Принимая во внимание указанное заключение экспертов, а также поведение Моргуна И.И. в ходе судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что Моргун И.И. как в момент совершения покушения на преступление, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, то есть является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное покушение на преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Моргуна И.И., суд в соответствии с п.п.«и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно передачу потерпевшей денежных средств, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Моргуна И.И., не установлено.

С учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исправление Моргуна И.И. возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества.

Суд не находит исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, так как считает, что это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Котелков А.А. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Котелкова А.А. суд в соответствии с п.п.«и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно передачу потерпевшей денежных средств, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Котелкова А.А., не установлено.

С учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исправление Котелкова А.А. возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества.

Суд не находит исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, так как считает, что это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Седых А.В. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Седых А.В., суд в соответствии с п.п.«и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно передачу потерпевшей денежных средств, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Седых А.В., не установлено.

С учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исправление Седых А.В. возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества.

Суд не находит исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, так как считает, что это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Оснований для изменения категории преступления, на которое подсудимыми было совершено покушение, с учетом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Моргуна И.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов;

признать Седых А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов;

признать Котелкова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения в отношении Моргуна И.И., Седых А.В., Котелкова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Пролетарский районный суд г.Тулы.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в подаваемой жалобе, либо возражениях.

Председательствующий (подпись) Справка: приговор вступил в законную силу 25 октября 2014 года