Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-748/2015 (2-11180/2014;) ~ М-10949/2014 от 03.12.2014

Дело №2-748/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.Н.,

при секретаре Муслумовой С.П.,

с участием: представителя истца Рахимова К.С.- Рашевская Ю.А., действующая по доверенности №<адрес>1 от дата года,

ответчика Шевякова А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рахимова К. С. к Шевякову А. В. о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,-

УСТАНОВИЛ:

Рахимов К.С. обратился в суд с исковым заявлением к Шевякову А.В. о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из которого усматривается, что дата года, Рахимов К. С., согласно расписки предал Шевякову А. В. денежную сумму в размере <данные изъяты>, которую ответчик обязался вернуть в срок до дата года.

В указанный срок ответчик долг не вернул, на требование о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы по полученной дата им претензии, ответчик оплатил частично в размере <данные изъяты>. Оставшуюся сумму долга на сегодняшний день не вернул.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Статья 809 ГК РФ предусматривает право заимодавца на получение с заемщика процентов в размере определенном в договоре. Если договором размер процентов не установлен, то он определяется ставкой рефинансирования существующей на день возврата долга или его части.

На основании статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу вышеизложенной статьи ответчику подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата (155 дней) в размере <данные изъяты>, по ставке рефинансирования ЦБ РФ- 8,25 %.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату долга истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>, и оплатой услуг представителя по договору юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Просит суд взыскать с Шевякова А. В. в пользу Рахимова К. С. долг по расписке от дата в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужыми денежными средствами в размере <данные изъяты>, сумму в размере <данные изъяты>, затраченных на услуги представителя, сумму в размере <данные изъяты> - государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Рахимова К.С. по доверенности Рашевская Ю.А. пояснила, что ответчиком исполнены требования, предъявленные Рахимовым К.С. в исковом заявлении, до вынесения судом решения, истец отказывается от иска и ходатайствует перед судом о прекращении производства по делу в порядке ст. 220 ГПК РФ.

Просила суд принять отказ Рахимова К.С. от исковых требований к Шевякову А. В. о взыскании долга по расписке от дата в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, суммы в размере <данные изъяты>, затраченных на услуги представителя, суммы в размере <данные изъяты> - государственной пошлины и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ответчик Шевяков А.В. не возражал против принятия судом отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу.

Суд выслушав участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное частью первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу части второй статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. При этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть вторая статьи 39, часть вторая статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ). Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом сторонам разъяснено, что в соответствии с ч.3 ст. 173, абз. 4 ст. 220, ст.221 ГПК РФ при отказе истцом от иска и принятии отказа судом одновременно прекращается производство по делу: повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем подлежит принятию.

Учитывая изложенное, исследовав материалы дела, суд считает возможным принять отказ истца Рахимова К. С. от заявленных требований к Шевякову А. В. о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Рахимова К. С. от заявленных требований к Шевякову А. В. о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Производство по делу по исковому заявлению Рахимова К. С. к Шевякову А. В. о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд в течение 15 дней.

Судья Журавлева Т.Н.