Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1159/2013 ~ М-200/2013 от 14.01.2013

Дело № 2-1159/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

14 марта 2013 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Скариной К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бузовской ФИО6, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО9, к Красавцеву ФИО8, ООО «ИНЭЛ» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

Установил:

Бузовская О.В., действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО9 обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Красавцеву М.М., ООО «ИНЭЛ» об определении долей в оплате за жилищно-коммунальные услуги и обязании направить отдельный платежный документ.

В обоснование своих исковых требований указала, что она является нанимателем жилого помещения, состоящего из четырех комнат общей площадью 78,4 кв.м. в муниципальной квартире, по адресу: <адрес>.

В данном жилом помещении также зарегистрирован несовершеннолетний сын истца ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дядя Красавцев М.М., который длительное время не проживает в спорном жилом помещении.

Оплату за жилищно-коммунальные услуги, с учетом доли несовершеннолетнего ФИО9., производит истец, ответчик не отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма, а именно не вносит плату за спорное жилое помещение и коммунальные услуги.

Просит определить размер доли, с учетом несовершеннолетнего Помыкаева А.В., в оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 2/3 доли за жилое помещение по адресу: <адрес>, и обязать ООО «ИНЭЛ» направить отдельный платежный документ.

В судебном заседании истец Бузовская О.В. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Красавцев М.М. и представитель ООО «ИНЭЛ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не сообщили, не просили рассматривать дело в свое отсутствие.

Неявка ответчиков в суд не препятствует рассмотрению дела, учитывая, что истец согласился на заочное рассмотрение дела в порядке ст.ст.233-235 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ - Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании ч. 4 ст. 69 ЖК РФ - Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что истец является нанимателем жилого помещения, состоящего из четырех комнат общей площадью 78,4 кв.м. в муниципальной квартире по адресу: <адрес>, где и проживает с несовершеннолетним сыном ФИО9 также имеющим регистрации по указанному адресу (л.д. 14).

В данном жилом помещении, помимо истца и ее сына, зарегистрирован дядя истца – Красавцев М.М. (л.д. 15).

Как следует из материалов дела ответчик, зарегистрированный по спорному адресу как член бывшего нанимателя жилого помещения, с 2006 года в квартире не проживает, обязанностей нанимателя не исполняет, бремя содержания квартиры не несет (л.д. 13-15).

Таким образом, судом установлено, что Красавцев М.М., не являясь членом семьи нанимателя, не исполняет возложенные на него обязательства по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, что является основанием для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Бузовской ФИО6, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО9, удовлетворить.

Определить Красавцеву ФИО8 долю в оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, состоящее из четырех комнат общей площадью 78,4 кв.м. по адресу: <адрес>, в размере 1/3 доли от причитающихся платежей.

Определить Бузовской ФИО6 и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, долю в оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, состоящее из четырех комнат общей площадью 78,4 кв.м. по адресу: <адрес>, в размере 2/3 доли от причитающихся платежей.

Обязать ООО «ИНЭЛ» направить Бузовской ФИО6, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО9, отдельный платежный документ по обязательствам, вытекающим из договора социального найма квартиры № № в доме № № по улице <адрес>, а именно квитанции с указанием размера платежа за пользование жилым помещением и оплаты за коммунальные услуги по указанному адресу по лицевому счету № и принимать в таком же порядке платежи от Бузовской ФИО6 в размере 2/3 доли.

Копию решения направить ответчикам, с разъяснением права на обращение в суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня получения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда.

Федеральный судья Разумовская Н.Г.