Решение по делу № 2-347/2017 ~ М-243/2017 от 26.05.2017

                        Гр.дело №,

Р Е Ш Е Н ИЕ

                Именем Российской Федерации

12 июля 2017 г. <адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего    судьи Лисейкина С.В.,

истица Морозова С.А.,

представителя истца Косиян И.В.,

представителя ответчика Струенковой Е.В.,

при секретаре Мурайкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Морозова С.А. к АО «<адрес>» о признании пенсионером с правом получения льгот и компенсаций,

У С Т А Н О В И Л:

Морозов С.А. обратился в суд по тем основаниям, что работал в ОАО «Разрез <адрес>» с сентября 1977 года по январь 2000 года, 05 января 2000 года был уволен из Железнодорожного цеха ОАО «<адрес> » по собственному желанию. 20.04.2012 года ему была назначена пенсия. 20.04.2012 года он обратился в Управление Пенсионного фонда г. <адрес> с заявлением о назначении досрочной пенсии но старости в соответствии с п.и,. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Ему было отказано в досрочном назначении пенсии в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. Решением <адрес> городского суда от 13 января 2013 года, в его стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости включены периоды работы с 21.03.1978 года по 03.09.1981 год и с 29.10.1982 по 18.08.1993 года в должности кабельщика-спайщика <адрес> ПТУ. В связи с тем, что данные периоды его работы в <адрес> ПТУ были включены в стаж дающий право на досрочное назначение пенсии, он обратился в АО «<адрес>» «<адрес>-<адрес> <адрес>» с заявлением о признании его пенсионером ОАО «<адрес>» с правом получения льгот и компенсаций в соответствии с коллективным договором. Протоколом №. № от 09.03.2016 заседанием комиссии по предоставлению     льгот согласно коллективному договору филиала АО ему было отказано, так как пенсия назначена через 12 лет после увольнения из Железнодорожного цеха ОАО «<адрес>». С данным ответом он не согласен, так как ему назначена досрочная пенсия в связи с работой в данной организации, то есть в должности кабельщика спайщика ОАО «СУЭК» <адрес> ПТУ. Общий стаж работы в СУЭК - 23 года Согласно Раздела 8 Коллективного договора филиала АО «<адрес>» <адрес> ПТУ на 2011-2016 годы Пенсионерами филиала считаются пенсионеры по выслуге лет, инвалидности по труду и общему заболеванию, работники ОАО «<адрес>», <адрес> филиала ОАО «СУЭК», филиалов ОАО «<адрес>» «<адрес>». Просит признать его пенсионером АО «<адрес>» «<адрес>» с правом получения льгот и гарантий для пенсионеров, согласно коллективного договора.

       В судебном заседании Морозов С.А. и его представитель Косиян И.В. исковые требования поддержали, суду пояснили, что ответчиком незаконно отказано в признании Морозова С.А. пенсионером, так как на момент увольнения он имел стаж работы 23 года, впоследствии ему была назначены досрочная трудовая пенсия по старости. То обстоятельство, что пенсия была назначена Морозову С.А. в 55 лет не влияет на его право быть признанным пенсионером предприятия. Срок обращения в суд считает не пропущенным, так как Морозов С.А. обращался по данному вопросу сначала в прокуратуру <адрес>. На удовлетворении исковых требований настаивают.

    Представитель ответчика Струенкова Е.В., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласна, суду пояснила, что условия         коллективного договора филиала АО «<адрес>» «<адрес> ПТУ» на 2011-2016г.г. не могут быть применены в отношении Морозова С.А поскольку не распространяется на бывших работников Железнодорожного цеха ОАО «<адрес>. Коллективный договор филиала АО «<адрес>» «<адрес> ПТУ» на 2011-2016г.г. не содержит условий признания пенсионерами бывших работников ОАО «<адрес>». На сегодняшнюю дату, правопреемником Железнодорожного цеха ОАО «<адрес>» в трудовых отношениях является АО «<адрес>», в лице филиала АО «<адрес>» «<адрес>». Вопрос о статусе пенсионера филиала и включении работника в списки пенсионеров филиала, с целью предоставления льгот и гарантий, установленных коллективным договором, регламентируется внутренними нормативными локальными актами филиала, а именно коллективным договором. Морозов С.А. не входит в перечень лиц, которые могли быть признаны пенсионерами филиала, исходя из содержания коллективных договоров, действующих на дату увольнения и приобретения права на досрочное назначение пенсии (1997-1999г.г., 2006-2008г.г.). На дату увольнения 05.01.2000г. стаж работы Морозова С.А. на предприятиях угольной промышленности с учетом решения <адрес> городского суда <адрес> от 09.01.2013г. составил 22 года, на дату увольнения истец не являлся пенсионером, и при увольнении по собственному желанию не имел права на досрочное назначение пенсии. После увольнения на предприятиях, входящих в группу СУЭК, истец не работал. Право на досрочное назначение пенсии у Морозова С.А. возникло по достижению 55 лет 14.03.2011г., то есть спустя 11 лет после увольнения с разреза. Назначение досрочной пенсии Морозову С.А. не является основанием для признания его пенсионером филиала АО «<адрес>» «<адрес>» и включения в списки пенсионеров для получения льгот и гарантий по коллективному договору данного филиала. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

    Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона РФ от 20.06.1996 г. N 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" социальная поддержка для работников и пенсионеров организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации, соглашениями, коллективными договорами за счет средств этих организаций.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ, к числу обязанностей работодателя, отнесено соблюдение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу ч. 7 ст. 12 ТК РФ локальный нормативный акт вступает в силу со дня его принятия работодателем либо со дня, указанного в этом локальном нормативном акте, и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

Локальный нормативный акт либо отдельные его положения прекращают свое действие в связи с истечением срока действия; отменой (признание утратившими силу) данного локального нормативного акта либо отдельных его положений другим локальным нормативным актом.

               В судебном заседании установлено, что Морозов С.А., работал в Железнодорожном цехе ОАО «<адрес>» с сентября 1977г., 05.01.2000г. уволен по собственному желанию. С 20 апреля 2012г. Морозову С.А. в возрасте 56 лет была назначена досрочная трудовая пения.

          Согласно п.1.2 коллективного договора филиала АО «<адрес> ПТУ» на 2011-2016г.г. пенсионерами филиала АО «<адрес> ПТУ» признаются:

    - пенсионеры по выслуге лет, инвалидности по труду и общему заболеванию, уволившиеся из филиала ОАО «<адрес> ПТУ», филиала ОАО «СУЭК» «<адрес> ПТУ», филиала ОАО «<адрес> ПТУ», а также указанные пенсионеры, уволившиеся из <адрес> отделений, отделов филиала ОАО «СУЭК» в <адрес>, ООО «Гринфин», из <адрес> отдела по труду и заработной плате (ПТУ) ОАО «<адрес>» при наличии стажа работы не менее 20 лет работы в филиале ОАО «<адрес>» «<адрес> ПТУ», филиала ОАО «СУЭК» «<адрес> ПТУ», филиала ОАО «<адрес> ПТУ», с учетом стажа работы в ОАО «<адрес>»;

        - работники филиала ОАО «<адрес> ПТУ», филиала ОАО «СУЭК» «<адрес> ПТУ», филиала ОАО «<адрес> ПТУ», а также работники <адрес> отдела по труду и заработной плате (ПТУ) ОАО «<адрес>» при наличии стажа работы в указанных выше организациях не менее 10 лет, уволенные по сокращению численности или штата работников, ликвидации или реорганизации организации, филиала (за два года и менее до выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством РФ) и оформивших пенсию в указанный срок;

    - освобожденные (председатели выборных профсоюзных органов филиала) и штатные (наемные) профсоюзные работники, уволенные при обстоятельствах, указанных в подпунктах 1,2 данного пункта.

    Морозов С.А., полагая, что на основании условий коллективного договора филиала АО «<адрес>» «<адрес> ПТУ» на 2011-2016г.г., при общем стаже работы в Железнодорожном цехе ОАО «<адрес> <адрес>» 23 года, а также в связи с назначением ему льготной пенсии с 20.04.2012г. он должен быть признан пенсионером филиала АО «<адрес>» обратился в АО «<адрес>» с заявлением о признании его пенсионером данного предприятия с правом получения льгот и компенсаций предусмотренных коллективным договором.

    Решением комиссии филиала АО «<адрес>» оформленным протоколом от 09.03.2016г.№-ЛКД, Морозову С.А. в удовлетворении заявления отказано.

Исходя из норм законодательства, регулирующих возникшее правоотношение, по данному делу юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, касающиеся наличия у истца права быть признанным пенсионером филиала АО «<адрес>», что как следствие предполагает поучение определенных льгот и компенсаций предусмотренных коллективным договором.

    Между тем исходя из положений коллективного договора филиала АО «<адрес> ПТУ» на 2011-2016г.г. суд не усматривает оснований для признания Морозова С.А. пенсионером филиала АО «<адрес>», поскольку на момент увольнения (05.01.2000г) истец не являлся пенсионером по выслуге лет, инвалидности по труду и общему заболеванию, был уволен по собственному желанию и не имел право на досрочное назначение пенсии, которое возникло у него только 14.03.2011г.     по достижению возраста 55 лет. Также истец не относится к категории иных лиц указанных в коллективном договоре, признающихся пенсионерами филиала АО «<адрес> ПТУ».

    Кроме того, положения коллективного договора филиала АО «<адрес> ПТУ» на 2011-2016г.г. на которые ссылается истец, не применимы к спорным правоотношениям, поскольку указанный коллективный договор принят после увольнения истица.

    На момент увольнения истца 05.01.2000г., железнодорожный цех входил в состав юридического лица ОАО «<адрес>», в данный период времени действовал коллективный договор ОАО «<адрес>» на 1997-1999г.г. (срок действия с 15.04.1997г. по 03.02.2000г.), в соответствии с которым пенсионерами общества признавались работники, достигшие в период сохранения трудовых отношений, пенсионного возраста (раздел 8).

     Таким образом, из положений действующего на момент увольнения истца коллективного договора, также видно, что право считаться пенсионером общества у него не возникло, поскольку на дату увольнения, пенсионного возраста он не достиг.

     При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований Морозова С.А. о включении в списки пенсионеров для получения льгот и гарантий по коллективному договору.

    При этом, суд принимает во внимание, что предусмотренные коллективным договором положения о предоставлении неработающим пенсионерам льгот и гарантий являются дополнительными по сравнению с действующим законодательством, которым не установлена обязанность работодателя по оказанию повышенной материальной поддержки бывшим работникам, вышедшим на пенсию, а дано право решать данный вопрос в локальных нормативных актах. Соответственно, ответчик, являясь коммерческой организацией, имея право по своему усмотрению распоряжаться собственными средствами, в том числе направлять часть средств на финансовую поддержку бывших работников, устанавливая при этом определенные ограничения, предусмотрел основания предоставления дополнительных льгот и гарантий, распространил их только на указанную в коллективном договоре категорию лиц, к числу которых истец не относится.

    Назначение истцу досрочной трудовой пенсии с 14.03.2011г. правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку право на досрочную пенсию у него возникло только по достижению возраста 55 лет, через 11 лет после увольнения с железнодорожного цеха ОАО «<адрес>».

Доводы ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд являются несостоятельными, поскольку спор между сторонами не является трудовым и применению подлежат общие положения о сроке исковой давности, который составляет 3 года с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. О нарушении своего права истец узнал 09.03.2016г, когда был ознакомлен с решением об отказе в удовлетворении заявлении о признании пенсионером филиала АО «<адрес>», с настоящим иском обратилася в суд 26.05.2017, т.е. в пределах установленного законом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     В удовлетворении исковых требований Морозова С.А. к АО «<адрес>» о признании пенсионером филиала АО «<адрес>» с правом получения льгот и компенсаций, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес> краевой суд через <адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                             Лисейкин С.В.

.