Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1686/2017 ~ М-1035/2017 от 31.03.2017

Дело № 2-1686/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Смоленск                                     31 мая 2017 года

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи     А.В. Калинина,

при секретаре     А.А.Зориной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Артемьевой С.А., Яшиной О.Л. к Администрации <адрес>, Рощенковой А.А. о восстановлении срока на принятие наследства,

УСТАНОВИЛ:

Артемьева С.А. и Яшина О.Л. обратились в суд к Администрации г. Смоленска, Рощенковой А.А. с иском о восстановлении срока на принятие наследства, указав в обоснование требований, что 23.01.2016 умерла Комарова В.А., приходившаяся матерью Артемьевой С.А. и бабушкой Яшиной О.Л. Артемьева С.А. указывает, что является наследником по завещанию, в установленный законом шестимесячный срок не приняла наследство по уважительной причине, так как не знала о смерти своей матери. О ее смерти Артемьева С.А. узнала от своего знакомого Петрова А.К., который в сентябре 2016 года был на кладбище и видел ее могилу. Указывает, что Комарова В.А. с марта 2015 года находилась в СОГАУ «Вишенки», учреждение о смерти ее матери ей не сообщило. Также наследником по завещанию является Яшина О.Л., проживающая с августа 2015 года и по настоящее время в Арабской <адрес>. О смерти Комаровой В.А. Яшина О.Л. узнала в сентябре 2016 года от Артемьевой С.А. Указывает, что в связи с данными обстоятельствами истцы не смогли своевременно обратиться с заявлением о принятии наследства. Кроме Артемьевой С.А. и Яшиной О.Л., наследниками по завещанию являются Артемьев И.Л., умерший 01.05.2015 и Рощенкова А.А., в отношении планов последней о принятии наследства истцам на известно в связи с тем, что они не общаются.

Просят суд восстановить срок принятия наследства, открывшееся 23.01.2016 после смерти Комаровой В.А.

Истец Яшина О.Л., извещенная надлежаще, в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, обеспечив явку своего представителя Артемьевой С.А.

Истец Артемьева С.А., также представляющая по доверенности интересы истца Яшиной О.Л. в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в заявлении обстоятельствам. Дополнительно суду пояснила, что о смерти своей матери узнала в конце августа 2016 года, точную дату пояснить затруднилась. После чего обратилась за получением повторного свидетельства о смерти. Доверенность на представление интересов Яшиной О.Л. оформлена после того, как Яшиной О.Л. стало известно от Артемьевой С.А. о смерти Комаровой В.А. доверенность от 11.09.2016 оформлялась в связи с этими обстоятельствами. После смерти сына в мае 2015 года Артемьева С.А. уехала в <адрес> к своей дочери. Судьбой матери не интересовалась, так как была не в том состоянии. Дочь, когда приезжала, навещала бабушку. До помещения в геронтологический центр Вишенки Комарова В.А. находилась в Красном Кресте, где Артемьева С.А. ее навещала, после помещения Комаровой В.А. в Вишенки, Артемьева С.А. также ее навещала каждую неделю, вплоть до мая 2015 года. При жизни Комаровой В.А. ей было известно, что она находится в Вишенках, также это было известно и Яшиной О.Л. Последний раз навещала мать в апреле 2015 года. С учреждением по вопросам проживания и состояния Комаровой В.А. истцы не созванивались, поскольку не знали номеров телефонов учреждения и медперсонала, а истец Яшина О.Л. также в силу проживания за границей. Мобильный номер Комаровой В.А. им известен не был. Дополнительно пояснила, что с осени 2014 года до мая 2015 года истец Артемьева С.А. являлась опекуном Комаровой В.А., после от опекунства отказалась, так как уехала в <адрес>. Наследник Рощенкова А.А. является ее сводной сестрой, с ней они не общались, находились в плохих отношениях, полагает, что та использовала пенсионную карту Комаровой В.А. в своих целях, точного ее адреса Артемьева С.А. не знает. В отношении состава подлежащего принятию наследства указала, что ей известно о квартире по адресу: Смоленск, <адрес>, указанной в завещании. Сведениями об отчуждении квартиры по договору дарения Рощенковой А.А. при жизни наследодателя не располагает. Истец Артемьева С.А. была зарегистрирована по данному адресу, до настоящего времени не перерегистрировалась в ином месте. О рассмотрении Промышленным районным судом <адрес> дела по вопросу ее выселения и снятия с регистрационного учета ей известно, однако указывает, что после мая 2015 года в судебные заседания не являлась, заявление о признании иска писала, результат его рассмотрения не знает. По вопросу принятия наследства Артемьева С.А. обращалась к нотариусу Перебейнос по <адрес>, где ей в устной форме было разъяснено о пропуске срока для принятия наследства.

Привлеченная судом, в качестве соответчика Рощенкова А.А. (наследник по завещанию), извещенная надлежаще в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, обеспечив явку своего представителя Кононова С.В., который исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, указав, что пояснения истцов не свидетельствуют о пропуске срока на принятие наследства по уважительной причине, полагает, что Артемьева С.А. была уже через несколько дней осведомлена о смерти матери, являлась участником процесса в суде прекращенного в связи со смертью Комаровой В.А., само имущество на которое претендуют истцы в случае удовлетворения требований, не входит в наследственную массу, так как было отчуждено наследодателем при жизни Рощенковой А.А. на основании договора дарения от 23.10.2015. Дополнительно суду пояснил, что квартира, находящаяся по адресу:. <адрес>, принадлежавшая Комаровой В.А. на праве собственности, передана Рощенковой А.А. по договору дарения от 23.10.2015, так как Комарова В.А. была обижена на Артемьеву С.А. за обращение в суд о признании ее недееспособной. Рощенковой А.А. не было известно о завещании, с заявлением о принятии наследства Рощенкова А.А. к нотариусу не обращалась, так как имущества, подлежащего регистрации, после смерти Комаровой В.А. не было. О признании Комаровой С.В. недееспособной по заявлению Артемьевой С.А. Рощенкова А.А. узнала после того, как Комарова С.В. не смогла получить пенсию самостоятельно в связи с наличием у нее опекуна Артемьевой С.А. Полагает действия истцов в отношении умершей недобросовестными. Последующая экспертиза, назначенная судом, признала Комарову С.В. дееспособной. Указывает, что истцами пропущен, в том числе шестимесячный срок для принятия наследства с момента, когда истцы узнали о смерти Комаровой С.В. Просит отказать в удовлетворении исковых требований за необоснованностью.

Представитель ответчика Администрации г. Смоленска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика Рощенковой А.А., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Пунктом 1 ст. 1155 ГК РФ предусмотрено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя, лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

В судебном заседании установлено, что Артемьева Светлана Анатольевна приходится дочерью (л.д. 13, 12), а Яшина Ольга Александровна внучкой (л.д. 15,16) Комаровой Валентине Александровне.

Комарова В.А. 23.01.2016 умерла, что подтверждается копией повторного свидетельства о смерти от 29.08.2016 (л.д. 7), актовой записью о смерти от 25.01.2016 № 322 (л.д. 43).

Согласно записи акта о смерти №322 от 25.01.2016, заявление о смерти Комаровой В.А. сделано сотрудником СОГАУ ГЦ «Вишенки» Поповой В.И., выдано свидетельство серия I-МП № (л.д. 43).

Из представленной копии завещания от 28.12.2006 следует, что Комарова В.А. завещала все ее имущество, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>: дочери – Артемьевой С.А., дочери – Рощенковой А.А., внучке – Артемьевой А.А., внуку – Артемьеву И.Л. (л.д.6).

Наследник по завещанию Артемьев И.Л. умер 05.05.2015 (л.д. 20).

По сведениям нотариуса Смоленского городского нотариального округа Перебейнос М.Л. указанное завещание не отменялось и не изменялось представлена его копия, соответствующая приложенной истцами (л.д. 37, 38).

Согласно выписке из ЕГРН квартира, находящаяся по адресу: <адрес> на основании договора дарения принадлежит на праве собственности Рощенковой А.А. (л.д. 48-49).

Из копии свидетельства о государственной регистрации права от 28.10.2015, приобщенной к материалам дела по ходатайству представителя ответчика следует, что квартира, находящаяся по адресу: <адрес> на основании договора дарения принадлежит на праве собственности Рощенковой А.А.

Согласно информации Смоленской областной нотариальной палаты, сведений о заведении наследственного дела к имуществу Комаровой В.А., 04.07.1930 г.р., умершей 23.01.2016 не имеется (л.д. 50).

Как следует из уточненных пояснений истца Артемьевой С.А., о смерти матери ей стало известно в конце августа 2016 года.

29.08.2016 Комарова В.А. обратилась в Комитет записи актов гражданского состояния Администрации города Смоленска с заявлением о выдаче повторного свидетельства о смерти Комаровой В.А., которое ей выдано в день обращения (л.д. 40-42).

Разрешая данный спор, суд приходит к выводу, что датой, когда истец Артемьева С.А. узнала о смерти своей матери Комаровой В.А., следует определять датой получения повторного свидетельства о смерти Комаровой В.А. – 29.08.2016 (л.д. 7, 42);

Также из пояснений Артемьевой С.А., являющейся представителем по доверенности истца Яшиной О.Л., следует, что последняя временно проживала в АР Египет и о смерти Комаровой В.А. ей сообщила истец Артемьева С.А., в связи с чем, Яшиной О.Л. для представления ее интересов в связи с принятием открывшегося после смерти Комаровой В.А. наследства была оформлена представленная в дело доверенность от 11.09.2016 удостоверенная сотрудником посольства РФ в Египте (л.д. 5).

Исходя из этого, окончательной датой, когда истец Яшина О.Л. узнала о смерти своей бабушки Комаровой В.А. следует определять дату оформления доверенности на Артемьеву С.А. для представления ее интересов, которая оформлена – 11.09.2016.

Разрешая данный спор, суд, приходит к выводу о том, что, оснований для удовлетворения требований о восстановлении срока для принятия наследства не имеется, поскольку доказательств того, что Артемьева С.А. и Яшина О.Л. пропустили этот срок по уважительным причинам, ими не представлено.

Истцы не представили доказательств наличия таких причин, которые в соответствии с действующим законодательством могли послужить основаниями для восстановления срока для принятия наследства.

Доводы о том, что истец Артемьева С.А. не знала о смерти матери в связи с раздельным проживанием в г. Санкт-Петербурге, нахождением в подавленном эмоциональном состоянии после смерти сына судом отклоняются. При этом, суд учитывает, что смерть сына истца наступила за 8 месяцев до смерти наследодателя, при этом доказательств болезненного состояния истца обусловленного этим обстоятельством суду не представлено.

Доводы о невозможности связаться с матерью, постоянно находящейся в специализированном государственном учреждении, либо иным образом поинтересоваться ее здоровьем и судьбой, с учетом современного развития информационных технологий, судом отклоняются за необоснованностью. По тем же причинам судом отклоняются заявленные в иске и поддержанные представителем доводы истца Яшиной О.Л. осведомленной о местонахождении бабушки и не поддерживавшей с ней связи по мотивам временного проживания в АР Египет. Суд также в этой части считает возможным согласиться и с доводами представителя ответчика об отсутствии доказательств постоянного проживания истца за пределами РФ в период послед смерти наследодателя.

То есть, как следует из материалов дела и по существу не оспаривается истцами, на протяжении длительного периода времени они никаких реальных мер по выяснению судьбы своих матери и бабушки, соответственно не предпринимали, в отсутствие объективных причин этому препятствующих, интереса к ним не проявляли, судьбой не интересовались, при том, что при должной степени заботы и внимательности к наследодателю истцы должны были знать о смерти наследодателя и открытии наследства.

Кроме того, поскольку никаких доказательств существования препятствий к реализации наследственных прав истцов ими не представлено, нельзя сделать вывод и о соблюдении второго условия, предусмотренного пунктом 1 ст. 1155 ГК РФ, для восстановления срока для принятия наследства - обращения наследника в суд в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска срока для принятия наследства.

В данном случае юридически значимым является лишь то обстоятельство, когда наследнику стало известно об открытии наследства, то есть о дне смерти наследодателя.

Юридическая неграмотность не является уважительными причинами, влекущими восстановление срока для принятия наследства. Поскольку о смерти наследодателя истцам Артемьева С.А. и Яшина О.Л. было известно с 29.08.2016 и 11.09.2016, соответственно, то шестимесячный пресекательный срок для обращения с заявлением о восстановлении срока на принятие наследства истек 28.02.2017 и 11.03.2017 соответственно.

Артемьева С.А. и Яшина О.Л. обратились в суд с заявлением о восстановлении срока на принятие наследства лишь 31.03.2017, то есть с пропуском шестимесячного срока после отпадения причин пропуска срока на принятие наследства, который восстановлению не подлежит, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении данного заявления.

Суд также отмечает, что отказ в восстановлении срока для принятия наследства не лишает права на обращение в суд о признании права собственности в порядке наследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Артемьевой С.А., Яшиной О.Л. к Администрации г. Смоленска, Рощенковой А.А. о восстановлении срока на принятие наследства после смерти Комаровой В.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                А.В.Калинин

мотивированное решение изготовлено 05.06.2017