Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-52/2017 от 11.01.2017

Дело № 12-52/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

31 января 2017 года г. Шарыпово

Судья Шарыповского городского суда Красноярского края Рудь А.А.,

с участием должностного лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – директора МБОУ ООШ №6 Савиной Т.В., действующей на основании Устава и приказа о приеме работника на работу №13-л от 17.02.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного специалиста-эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Красноярскому краю в г.Шарыпово Негиной О.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 132 в г. Шарыпово Красноярского края от 07.12.2016 года по делу № 5-297/2016, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа №6» (далее - МБОУ ООШ №6), Савина Т.В., <данные изъяты>

за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 132 в г.Шарыпово Красноярского края от 07 декабря 2016 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5. КоАП РФ в отношении должностного лица – директора МБОУ ООШ №6 – Савиной Т.В., за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения об административном правонарушении.

Не согласившись с данным постановлением, главный специалист-эксперт территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Красноярскому краю в г.Шарыпово Негина О.Л. обратилась в суд с жалобой на постановление, в котором просила признать его незаконным и отменить. Жалоба обоснована тем, что мировым судьей не в полной мере исследованы все обстоятельства дела, судом не дана оценка следующим обстоятельствам:

Предписание № 797 выдано 20.12.2013 года. Следовательно, для его исполнения учреждению дан значительный и достаточный срок. Директор МБОУ ООШ №6 Савина Т.В. не включила мероприятия, направленные на устранение нарушений, указанных в предписании в план финансово-хозяйственной деятельности ни на 2014 год, ни на 2015 год, ни на 2016 год. Направление писем в Управление образованием администрации города Шарыпово не могут заменить выполнение мероприятий, предусмотренных Приказом Минфина России от 28.07.2010 №81н. Таким образом, директор МБОУ ООШ №6 Савина Т.В. не выполнила необходимых действий, направленных на устранение нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства. Следовательно, в бездействии должностного лица имеются признаки вины, и прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения является неправомерным.

В судебное заседание главный специалист-эксперт территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Красноярскому краю в г.Шарыпово Негина О.Л. не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, просила рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

В судебном заседании Савина Т.В. просила отказать в удовлетворении жалобы, находя постановление законным и обоснованным. Также пояснила, что производство по административному делу было обоснованно прекращено мировым судьей в связи с отсутствием вины должностного лица – директора МБОУ ООШ №6, поскольку отсутствовало достаточное финансирование учреждения, при этом им были приняты все возможные меры для выполнения предписания.

Жалоба рассматривается в отсутствие представителя административного органа в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ.

Выслушав должностное лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Часть 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает, что невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и протокола об административном правонарушении № 5335 от 09.11.2016 года МБОУ ООШ №6 в срок до 02.10.2016 г. не выполнен п.7 предписания № 797 от 20.12.2013 года, выданного главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Красноярскому краю в г.Шарыпово Негиной О.Л.

Указанные нарушения должностного лица – директора МБОУ ООШ №6 Савиной Т.В. квалифицированы в протоколе об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ как невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

07 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка № 132 в г. Шарыпово вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора МБОУ ООШ №6 Савиной Т.В. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ. При этом в указанном постановлении изложено в полном объёме содержание протокола об административном правонарушении, исследованы письменные материалы административного дела, в том числе представленные Савиной Т.В. и сделан вывод об отсутствии в ее действиях состава правонарушения в связи с отсутствием у юридического лица финансовой возможности обеспечения устранения выявленных нарушений.

Как установлено мировым судьей при рассмотрении дела, МБОУ ООШ №6 является бюджетным учреждением, имеет бюджетную смету, обособленное имущество, может иметь самостоятельный баланс. Учредителем и собственником имущества МБОУ ООШ №6 является муниципальное образование «город Шарыпово Красноярского края» в лице Управления образованием администрации г. Шарыпово.

Мировым судьей при рассмотрении дела, а также судьей при рассмотрении жалобы было установлено, что директор МБОУ ООШ №6 обращалась к учредителю с просьбой о выделении денежных средств, необходимых для выполнения требований предписания № от 20.12.2013 года, которые выделены не были.

Довод жалобы о том, что директор МБОУ ООШ №6 не включила в план финансово-хозяйственной деятельности на 2014, 2015 и 2016 годы мероприятия, направленные на устранение нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства, указанных в предписании, является несостоятельным, поскольку план финансово-хозяйственной деятельности бюджетного учреждения формируется на основе финансирования, выделенного на очередной финансовый год бюджетом муниципального образования, в связи с этим, МБОУ ООШ №6 вправе сформировать план финансово-хозяйственной деятельности учреждения в пределах выделенного финансирования. В сметы МБОУ ООШ №6 на 2014-2016 г.г. были включены работы по замене оконных блоков, кроме того, учреждением не исполнен в срок только один из девяти пунктов предписания, что является доказательством принятия должностным лицом - директором МБОУ ООШ №6 мер для устранения выявленных в предписании нарушений.

В постановлении мирового судьи дана оценка подтвержденным фактам принятых юридическим лицом мер, направленных на истребование средств для устранения выявленных нарушений, и отсутствие, в силу организационно-правовой формы и целевого бюджетного финансирования, возможности перераспределения и получения иных средств для устранения нарушений.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что должностным лицом – директором МБОУ ООШ №6 не были выполнены необходимые действия, направленные на устранение выявленных нарушений в рамках предписания в установленные сроки не могут быть оценены как обоснованные.

Мировой судья произвел оценку представленных доказательств в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Также верно определены юридически значимые обстоятельства, полно и правильно приведены в постановлении.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что неисполнение требований указанного предписания со стороны должностного лица вызвано отсутствием соответствующего финансирования учреждения, при этом должностным лицом были выполнены все зависящие от него меры для соблюдения требований санитарного законодательства, в связи с чем вина должностного лица в совершении правонарушения не установлена, в действиях директора МБОУ ООШ №6 по факту невыполнения предписания об устранении нарушений санитарного законодательства отсутствует состав административного правонарушения.

Проверив порядок производства по делу об административном правонарушении, судьей не установлено нарушений норм КоАП РФ, препятствующих полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих за собой отмену или изменение постановления мирового судьи. Само постановление содержит все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 132 в г. Шарыпово Красноярского края от 07 декабря 2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа №6», Савина Т.В., - оставить без изменения, жалобу главного специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Шарыпово Негиной О.Л. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в порядке надзора, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья