Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-52/2020 от 09.01.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 января 2020 года г.Тула                         

Судья Пролетарского районного суда г.Тулы Остроухова О.Ю.,

при ведении протокола секретарем Печниковым А.М.,

с участием

следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории (место дислокации УМВД России по г. Туле) СУ УМВД России по г. Туле Киреевой Н.С.,

помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Лубкова С.С.,

обвиняемого ФИО1 и его защитника адвоката Кучеровской Т.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 262002 от 16 января 2020 года,

обвиняемого ФИО2 и его защитника адвоката Постниковой Л.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № 259414 от 16 января 2020 года,

представителя потерпевшей организации <данные изъяты> по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайства следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории (место дислокации: УМВД России по г. Туле) СУ УМВД России по г. Туле Киреевой Н.С. о прекращении уголовного дела ( уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

3 октября 2019 года отделом по расследованию преступлений на обслуживаемой территории (место дислокации: УМВД России по г.Туле) СУ УМВД России по г. Туле возбуждено уголовное дело № 1.19.01700041.500569 по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи товарно-материальных ценностей, принадлежащих <данные изъяты>

Причастными к совершению указанного преступления были установлены ФИО1 и ФИО2, в связи с чем 2 декабря 2019 года в отношении них была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и в этот же день ФИО1 и ФИО2 были допрошены в качестве подозреваемых.

29 декабря 2019 года ФИО1 в порядке ст.ст.171-172 УПК РФ предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, в этот же день он допрошен в качестве обвиняемого и ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

27 декабря 2019 года ФИО2 в порядке ст.ст.171-172 УПК РФ предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, в этот же день он допрошен в качестве обвиняемого и ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1 и ФИО2 органами предварительного следствия обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период времени, предшествующий 18 часам 20 минутам 8 сентября 2019 года, у ранее знакомых между собой ФИО1 и ФИО2, находящихся в неустановленном следствие месте, в ходе разговора, возник совместный корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих <данные изъяты> из магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. В процессе разговора, ФИО1 для реализации их совместного корыстного преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно продуктов питания, из магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, с целью распределения их преступных ролей, предложил ФИО2 информировать во время телефонного звонка по мобильному телефону какие товары необходимо брать и где находится рабочий персонал, указанного магазина, при этом ФИО2 должен будет брать со стеллажей продукцию и складывать товарно-материальные ценности в находящийся у него при себе пакет, а ФИО1 в свою очередь должен будет следить за окружающей обстановкой и информировать ФИО2 в случае появления опасности. После чего ФИО2 направится в сторону выхода из торгового помещения, магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, минуя кассовую зону, с целью покинуть указанное помещение и распорядится похищенным по их совместному усмотрению. ФИО2 добровольно согласился с отведенной ему преступной ролью, таким образом ФИО1 и ФИО2, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, принадлежащего <данные изъяты> из магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, распределив при этом между собой преступные роли.

В период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 30 минут 8 сентября 2019 года, ФИО2, реализуя свой совместный корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих <данные изъяты> из магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, зашел в торговый зал указанного магазина, где на тот момент уже находился в рабочей смене ФИО1 Реализуя свой совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> группой лиц по предварительному сговору, в вышеуказанный период времени, ФИО2 действуя согласно заранее распределенной преступной роли, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда <данные изъяты> и желая их наступления, сложил в имеющийся при себе пакет:

- «домкрат ромбовидный», стоимостью 471 рубль 45 копеек без учета НДС;

- «языки в желе 250 Г» в количестве 2 штук, стоимостью 93 рубля 65 копеек за каждую без учета НДС за каждую, на общую сумму 187 рублей 30 копеек, без учета НДС;

- «грудинку свин. с/к гост нар 150 Г» в количестве 2 штук, стоимостью 61 рубль 82 копейки без учета НДС за каждую, на общую сумму 123 рубля 64 копейки без учета НДС;

- «GM МКП АРАБИКА кофе РАС БАН95Г» в количестве 2 штук, стоимостью 171 рубль 37 копеек без учета НДС за каждую, на общую сумму 342 рубля 74 копейки без учета НДС;

- «сало Белорусское вак» в количестве 1,55 кг, стоимостью 261 рубль 33 копейки без учета НДС за 1 кг, на общую сумму 405 рублей 06 копеек без учета НДС;

- « GM масло РАФ с олив 0,81 АЛЬТ» в количестве 2 штук, стоимостью 57 рублей 66 копеек без учета НДС каждая, на общую сумму 115 рублей 32 копейки без учета НДС;

- «зол. выдержка ФЬЮЖН 0,5 5лет фляга» в количестве 2 штук, стоимостью 316 рублей 16 копеек без учета НДС, на общую сумму 632 рубля 32 копейки без учета НДС;

- « водку хортица серебряная 0,5» в количестве 2 штук, стоимостью 162 рубля 25 копеек без учета НДС каждая, на общую сумму 324 рубля 55 копеек без учета НДС;

- « GM масло СЛ 82.5 % 400 Г ВКУСН» в количестве 2 штук, стоимостью 207 рублей 71 копейка без учета НДС каждая, на общую сумму 415 рублей 42 копейки без учета НДС;

-«ветчину 325 Г ХОХЛОМА» в количестве 2 штук, стоимостью 91 рубль 51 копейку без учета НДС каждая, на общую сумму 183 рубля 02 копейки без учета НДС, при этом ФИО1 в указанный момент согласно заранее отведенной ему преступной роли по телефону руководил действиями ФИО2, а также следил за окружающей обстановкой. После чего ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, обратили похищенное в свою пользу и распорядились им по своему усмотрению.Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили <данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму 3200 рублей 77 копеек без учета НДС.

Следователь Киреева Н.С. с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайствами о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемых ФИО1 и ФИО2, указав, что они вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ признали полностью, раскаялись в содеянном, впервые совершили преступление средней тяжести, не судимы, возместили <данные изъяты> причиненный имущественный ущерб в полном объеме, и не возражают против прекращения уголовного дела, их вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании следователь Киреева Н.С. подержала заявленные ходатайства по изложенным в нем доводам.

Обвиняемые ФИО1 и ФИО2 просили удовлетворить заявленное ходатайство, указав, что полностью признают вину, раскаиваются в содеянном, не возражают против прекращения в отношении них уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ.

Защитники адвокаты Кучеровская Т.В. и Постникова Л.М. полностью поддержали позицию своих подзащитных, считали необходимым заявленное ходатайство удовлетворить.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> по доверенности ФИО3 поддержала заявленное ходатайство, полагала возможным его удовлетворить, пояснила, что ущерб возмещен в полном объеме, претензий к обвиняемым не имеется.

Помощник прокурора Лубков С.С. со ссылкой на положения ч.2 ст.446.2, ст. 213 УПК РФ Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №19 (редакция от 29 ноября 2016 года) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» считал необходимым отказать следователю в заявленном ходатайстве и возвратить материалы дела для устранения процессуальных нарушений, поскольку следователь Киреева Н.С. обратилась в суд с двумя ходатайствами о прекращении уголовного дела ( уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа как в отношении ФИО1, так и в отношении ФИО2 С учетом изложенным норм, вынесение судом двух постановлений законом не предусмотрено.

Выслушав мнение сторон, прихожу к следующему.

В силу ч.2 ст.446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст.25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое, вместе с материалами уголовного дела, направляется в суд.

При этом в соответствии с п.25.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №19 (редакция от 29 ноября 2016 года) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства должны быть, в частности, изложены: описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части, статьи УУК РФ; доказательства, подтверждающие выдвинутое подозрение или предъявленное обвинение; основание для прекращения судом уголовного дела или уголовного преследования и назначения подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; указание о согласии подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию.

В случаях, когда уголовное преследование осуществляется в отношении нескольких подозреваемых или обвиняемых и имеются основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении всех или некоторых из этих лиц, ходатайство заявляется применительно к каждому такому лицу.

Исходя из положений ст.213 УПК РФ, уголовное дело прекращается по постановлению следователя, в котором должно быть указано, в том числе, результаты предварительного следствия с указанием данных о лицах, в отношении которых осуществлялось уголовное преследование.

Таким образом, уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает в случае прекращения уголовного дела вынесение постановлений по каждому лицу, в отношении которых осуществлялось уголовное преследование.

В соответствии с п.25.2 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с ч.5 ст.446.2 УПК РФ, судья отказывает в принятии его к рассмотрению и возвращает вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору.

В материалах уголовного дела, поступивших в суд содержатся ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (т.2 л.д.15-27); а также ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (т.2 л.д.28-37), что исключает возможность рассмотрения указанных ходатайств и вынесения решения в соответствии с ч.5 ст.446.2 УПК РФ.

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайств следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории (место дислокации УМВД России по г. Туле) СУ УМВД России по г. Туле Киреевой Н.С. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО1 так и ФИО2 надлежит отказать, возвратить указанные ходатайства вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа – начальнику отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории (УМВД России по г.Туле) СУ УМВД России по г.Туле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.446.2 УПК РФ, судья

постановил:

отказать в удовлетворении ходатайств следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории (место дислокации УМВД России по г. Туле) СУ УМВД России по г. Туле Киреевой Н.С. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО1 и ФИО2

Возвратить указанные ходатайства вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа – начальнику отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории (УМВД России по г.Туле) СУ УМВД России по г.Туле для устранения допущенных нарушений.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья