Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-956/2011 ~ М-1008/2011 от 25.10.2011

Дело № 2-956/2011

Определение

о прекращении производства по делу.

02 декабря 2011 года                              г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бритковой М.Ю.,

с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения № 6917 – Зуева Д.П. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре Литвиновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения № 6917 к Быстрову Игорю Викторовичу, Быстровой Людмиле Николаевне, Воронцову Владимиру Николаевичу, Магнушевской Ирине Геннадьевне, Обеднину Алексею Владимировичу и Тимаковой Ирине Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь в обоснование иска на то, что ДД.ММ.ГГГГ АКСБ РФ предоставил кредит по кредитному договру № <данные изъяты> Быстрову И.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ под №% под поручительство граждан: Быстровой Л.Н., Воронцова В.Н., Маргушевской И.Г., Обеднина А.В., Тимаковой И.А.. В соответствии с п.2.4 и 2.5 кредитного договора должник обязался погашать долг по ссуде начиная с декабря <данные изъяты> года ежемесячно, равными долями в размере <данные изъяты> рублей, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов. Как следует из выписки по счету заемщика (платежи по ссуде), обязательство по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушалось, платежи вносились несвоевременно, не в полном объеме, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым Быстров И.В. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов, что является нарушением договора. В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ и п. 6.2 кредитного договора в адрес ответчика истцом было направлено заказным письмом с уведомлением о вручении, предложение расторгнуть кредитный договор, которое ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, но ответа от него не поступило. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты> рубля, в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты> руб., неустойка за пользование ссудой <данные изъяты> руб.. В связи с чем, просит расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с Быстрова И.В., Быстровой Л.Н., Воронцова В.Н., Магнушевской И.Г., Обеднина А.В. и Тимаковой И.А. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубль 03 копейки, а также госпошлину в сумме <данные изъяты> рубль 84 копейки.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения № 6917 – Зуев Д.П. (по доверенности) просил прекратить производство по делу, в связи с отказом от заявленных требований полностью, так как задолженность по кредитному договору была добровольно погашена должником Быстровым И.В.

В судебное заседание ответчики Быстров И.В., Быстрова Л.Н., Воронцов В.Н., Магнушевская И.Г., Обеднин А.В. и Тимакова И.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, суду об уважительности не явки не сообщили.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) истец вправе отказаться от требований, изложенных в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, исходя из характера спора, суд находит, что отказ от предъявленных требований является свободным волеизъявлением истца, не нарушает прав и охраняемых законных интересов третьих лиц, связан с урегулированием спора в добровольном порядке, в связи с чем, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ может быть принят судом.

Согласно ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от требований и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах, дальнейшее производство по делу стало беспредметным и подлежит прекращению.

Истцу разъяснен и понятен порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от заявленных требований по п.п. 2 п. 1 ст. 134, ст. 221 ГПК РФ, в соответствии с которыми повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 220-221, 224, 371 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения № 6917 к Быстрову Игорю Викторовичу, Быстровой Людмиле Николаевне, Воронцову Владимиру Николаевичу, Магнушевской Ирине Геннадьевне, Обеднину Алексею Владимировичу и Тимаковой Ирине Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с отказом истца от предъявленных требований.

Повторное обращение в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в десятисуточный срок.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Шарыповского городского суда

Красноярского края:                          М.Ю. Бриткова