Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6094/2018 ~ М-5459/2018 от 03.07.2018

Дело № 2а-6094/2018

Решение

именем Российской Федерации

«24» августа 2018 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Першина А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области к Бублик Н. В. о взыскании недоимки по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Амурской области обратилась в суд с административным иском к Бублик Н.В.

В обоснование заявленных требований указано, что Бублик Н.В., как собственник земельного участка, объектов недвижимого имущества и автомобилей, является плательщиком транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц.

Данные налоги за 2016 год в установленный срок уплачены административным ответчиком не были, в связи с чем в адрес Бублик Н.В. направлено требование об уплате налога и пени, однако недоимка по налогам не погашена.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с Бублик Н. В.:

- недоимку по транспортному налогу за 2016 год – 4981 рублей;

- пени по транспортному налогу – 13 рублей 70 копеек;

- недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 год – 3235 рублей;

- недоимку по земельному налогу за 2016 год – 1859 рублей;

- пени по земельному налогу – 05 рублей 11 копеек.

На основании пункта 3 статьи 291 КАС РФ настоящее административное дело рассмотрено по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства в сроки, установленные статьей 292 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в 2016 году Бублик Н.В. являлась собственником следующих объектов налогообложения:

- автомобиля «Honda Concerto», государственный регистрационный знак ***;

- автомобиля «Toyota Toyoace», государственный регистрационный знак ***;

- автомобиля «Toyota Passo», государственный регистрационный знак ***;

- земельного участка с кадастровым номером ***;

- земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу ***;

- квартиры с кадастровым номером ***, расположенной по адресу ***;

- квартиры с кадастровым номером ***, расположенной по адресу ***;

- квартиры с кадастровым номером ***, расположенной по адресу ***;

- квартиры с кадастровым номером ***, расположенной по адресу ***;

- квартиры с кадастровым номером ***, расположенной по адресу ***;

- квартиры с кадастровым номером ***, расположенной по адресу ***;

- строения с кадастровым номером ***, расположенного по адресу ***;

- строения с кадастровым номером ***, расположенного по адресу ***.

Межрайонной ИФНС России №1 по Амурской области Бублик Н.В. в соответствии с налоговым уведомлением № 58944866 от 20.09.2017 года был исчислен транспортный налог за 2016 год в размере 4981 рублей, земельный налог за 2016 год – 1 859 рублей, налог на имущество физических лиц за 2016 год – 3235 рублей со сроком уплаты до 01 декабря 2017 года.

В установленный срок налоги за 2016 годы на объекты налогообложения, перечисленные в налоговом уведомлении, Бублик Н.В. не оплатила.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов в адрес Бублик Н.В. направлено требование № 37353 от 12 декабря 2017 года с предложением в срок до 18 января 2018 года погасить образовавшуюся недоимку по налогам в размере вышеназванной суммы, а также начисленной пени.

Указанное требование административным ответчиком Бублик Н.В. не было исполнено в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

16 февраля 2018 года мировым судьей по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 на основании заявления МИФНС России № 1 по Амурской области вынесен судебный приказ о взыскании с Бублик Н.В. недоимки по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени.

Определением мирового судьи от 18 апреля 2018 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика.

Поскольку налоговые обязательства Бублик Н.В. добровольно не исполнены, инспекция в соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации обратилась в суд с настоящим административным иском.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили (пункт 1 статьи 358 Налогового Кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 362 Налогового Кодекса Российской Федерации предусматривает, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Налоговые ставки по правилам пункта 1 статьи 361 Налогового Кодекса Российской Федерации устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу пункта 1 статьи 389 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Статья 401 Налогового кодекса Российской Федерации относит жилые помещения (квартиры, комнаты), гаражи, иные здания, строения, сооружения, помещения к числу объектов налогообложения.

Сумма земельного налога, транспортного налога, налога на имущество физических лиц подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Обязанность по уплате налогов должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 Кодекса).

Пунктом 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в 2016 году административному ответчику принадлежали на праве собственности объекты недвижимости, земельные участки и автомобили, являющиеся объектами налогообложения.

Следовательно, у Бублик Н.В. возникла обязанность по уплате транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2016 год, которая административным ответчиком в установленный срок не была исполнена.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации административному ответчику были начислены пени по транспортному налогу за 2016 год в размере 13 рублей 70 копеек, пени по земельному налогу за 2016 год в размере 05 рублей 11 копеек, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по их уплате на сумму недоимки.

Произведенный налоговым органом расчет налогов соответствует нормам налогового законодательства. Доводов о несогласии с расчетом недоимки по налогам и пени административным ответчиком не заявлено.

Доказательств, опровергающих правомерность начисления транспортного налога, земельного налога, налога на имущество физических лиц за 2016 год и пени, а также подтверждающих исполнение обязательств по уплате указанных налогов в установленный законом срок, административным ответчиком не представлено.

Предусмотренный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок на обращение в суд с требованием о взыскании налога и пени, административным истцом соблюден.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение тот факт, что до настоящего времени задолженность по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц за 2016 год Бублик Н.В. не уплачена, доказательств обратного административным ответчиком представлено не было, суд полагает необходимым взыскать с Бублик Н.В. задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 4981 рубль, пени по транспортному налогу в размере 13 рублей 70 копеек, задолженность по земельному налогу за 2016 год в размере 1859 рублей, пени по земельному налогу в размере 05 рублей 11 копеек, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 3235 рублей.

На основании вышеизложенного, настоящий административный иск подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 БК РФ суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» при разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что по делам, рассматриваемым, в том числе в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в размере 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей, при подаче административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 20000 рублей.

Учитывая, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, судом требования административного истца удовлетворены, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что административный ответчик подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины, в материалах дела не имеется, поэтому с Бублик Н.В. подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 403 рубля 75 копеек.

Руководствуясь ст. 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области удовлетворить.

Взыскать с Бублик Н. В., проживающей по адресу ***, в пользу Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области задолженность по налогам, пеням в размере 10093 (десять тысяч девяносто три) рубля 81 копейка, из них:

- транспортный налог за 2016 год в размере 4 981 (четыре тысячи девятьсот восемьдесят один) рублей;

- пени по транспортному налогу в размере 13 (тринадцать) рублей 70 копеек;

- налог на имущество физических лиц за 2016 год в размере 3235 (три тысячи двести тридцать пять) рублей;

- земельный налог за 2016 год в размере 1859 (одна тысяча восемьсот пятьдесят девять) рублей;

- пени по земельному налогу в размере 05 (пять) рублей 11 копеек.

Взыскать с Бублик Н. В., проживающей по адресу ***, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 403 рубля 75 копеек.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий А.В. Першин