Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-884/2019 (2-6672/2018;) ~ М-6675/2018 от 21.12.2018

Дело № 2-884/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 года город Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Дмитренко В.М.,

при секретаре судебного заседания Румянцевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоглазова ФИО20 к Конаковой ФИО21, Конаковой ФИО22 об установлении границ земельного участка, определении порядка пользования земельным участком и жилым (садовым) домом, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Белоглазов Б.И., неоднократно уточнив исковые требования, обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Конаковой ФИО23, Конаковой ФИО24 об установлении границ земельного участка, определении порядка пользования земельным участком и жилым (садовым) домом, признании права собственности.

В обоснование иска указал, что истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, общей площадью 400 кв.м., расположенного по адресу <адрес> на основании Свидетельства о праве на наследство позакону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, в порядке наследования по закону после смерти ФИО4.

Остальными сособственниками данного земельного участка являются:

- ответчик: Конакова ФИО25, доля в праве – 1/4, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО15, нотариусом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, в порядке наследования по закону после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ

- ответчик: Конакова ФИО26, доля в праве – 1/4, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО15, нотариусом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, в порядке наследования по закону после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Земельный участок (в 1/2 доле) принадлежал наследодателю ответчиков ФИО27. на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО14, реестр за №.

Сведения об объекте недвижимости - земельном участке с кадастровым номером № категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, общей площадью 400 кв.м., расположенного по адресу <адрес> имеют статус "актуальные, ранее учтенные"

Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

С целью установления границ земельного участка, истец, совместно с ответчиками, обратились к кадастровому инженеру, которым был подготовлен межевой план.

В соответствии с требованиями закона, стороны обратились в Управление Росреестра по Московской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета вышеуказанного земельного участка.

Однако, решением Управления Росреестра по Московской области, было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности земельного участка поскольку в представленном межевом плане, подготовленным кадастровым инженером, в нарушение п. 70 Требований отсутствовало обоснование местоположения границы земельного участка в отношении которого были выполнены соответствующие кадастровые работы.

Поскольку площадь земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, расположенного по адресу <адрес> составляет 400 кв.м., истец полагает, что требования об определении порядка пользования земельным участком между собственниками обоснованными и соответствующими положениям действующего законодательства.

Кроме того, на вышеуказанном земельном участке возведен жилой (садовый) дом, общей площадью 40 кв.м., состоящий из лит. а, Г,Г1,А, расположенный по адресу <адрес>.

На основании изложенного, с учетом результатов проведенной по делу судебной комплексной землеустроительной, строительно-технической экспертизы и уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец Белоглазов Б.И. просит суд:

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, общей площадью 520 кв.м., расположенного по адресу <адрес> следующим образом:

Устанавливаемые Координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №

<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Признать за Белоглазовым ФИО28 право общей долевой собственности, в размере 1/2 доли в праве, на самовольно возведенное жилое строение (садовый дом), инвентарный №, общей площадью 40 кв.м., состоящий из лит. а, Г,Г1,А, расположенный по адресу <адрес>

Признать за Конаковой ФИО29, Конаковой ФИО30 право общей долевой собственности, в размере 1/2 доли в праве (по 1/4 доле за каждой), на самовольно возведенное жилое строение (садовый дом), инвентарный №, общей площадью 40 кв.м., состоящий из лит. а, Г,Г1,А, расположенный по адресу <адрес>

Определить порядок пользования жилым строением (садовым домом) инвентарный №, общей площадью 40 кв.м., состоящий из лит. а, Г,Г1,А, расположенным по адресу <адрес>, следующим образом:

- выделить в пользование Белоглазову ФИО31 следующие помещения: - помещение №3, лит.А, площадью 8,6 кв.м.,

- выделить в пользование Конаковой ФИО32, Конаковой ФИО33 следующие помещения:

- помещение №4, лит.А, площадью 8,8 кв.м.,

- навес (сарай) лит.Г1, площадью 6,2 кв.м.

в совместное пользование сторон - Белоглазову ФИО34, Конаковой ФИО35, Конаковой ФИО36 - выделить:

- помещение №2, лит.А, площадью 17,1 кв.м.

- помещение №1, лит.а, площадью 3,3 кв.м.

- навес, лит.Г, площадью 10,8 кв.м.

Определить порядок пользования земельным участкомс кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, общей площадью 520кв.м., расположенным по адресу <адрес>, по варианту №2, проведенной по делу экспертизы, следующим образом:

- в совместное пользование сторон – Белоглазову ФИО37, Конаковой ФИО38, Конаковой ФИО39 - выделяется часть земельного участка площадью 82 кв.м.

Координаты поворотных точек части земельного участка с кадастровым номером № выделяемой сторонам в совместное пользование согласно варианту №2

<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

- в пользование Белоглазову ФИО40 выделяется часть земельного участка площадью 219кв.м.

Координаты поворотных точек части земельного участка с кадастровым номером № выделяемой стороне №1 согласно варианту №2

<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

- в пользование Конаковой ФИО41, Конаковой ФИО42 выделяется часть земельного участка площадью 219 кв.м., состоящая из двух контуров: конур № – площадью 77 кв.м., контур № – площадью 142 кв.м.

Координаты поворотных точек контура №части земельного участка с кадастровым номером № выделяемой стороне №2 (Конаковой ФИО43, Конаковой ФИО44) согласно варианту №2

<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Координаты поворотных точек контура №части земельного участка с кадастровым номером № выделяемой стороне №2 (Конаковой ФИО45, Конаковой ФИО46) согласно варианту №

<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В судебном заседании истец Белоглазов Б.И. и его представитель Ивахина Е.Ю., действующая на основании доверенности (л.д. 91), с учетом мнения представителя ответчиков протокольно уточнила исковые требования, просила выделить в пользование ответчиков многоконтурный земельный участок площадями 77 кв.м. и 142 кв.м., в пользование истца выделить земельный участок площадью 219 кв.м., соответственно навес литерой Г1 передать в пользование ответчиков.

В судебное заседание ответчик Конакова С.Ф. не явилась, извещена, ее представитель Чеснокова В.Ю., действующая на основании доверенности (в порядке передоверия, л.д. 89, 90) не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в соответствии с вариантом №2 заключения судебной комплексной землеустроительной, строительно-технической экспертизы. Пояснила суду, что разрешение заявленных исковых требований в соответствии с вариантом №2 будет соответствовать как интересам истца, так и интересам ответчика. Не возражала против уточненных в судебном заседании истцом требований об определении порядка пользования земельным участком по варианту №2, с передачей в пользование ответчикам многоконтурного земельного участка площадями 77 кв.м. и и 142 кв.м., а в пользование истца земельного участка площадью 219 кв.м. Также не возражала передать в пользование истца комнату площадью 8,6 кв.м.

В судебное заседание ответчик Конакова Н.П. не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по адресу регистрации – <адрес>.

На основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с данным процессуальным требованием ответчик –Конакова Н.П.заблаговременно была извещена судом о месте и времени рассмотрения дела по адресу места регистрации - <адрес>. Однако, извещение, направленное от имени суд по адресу регистрации ответчика, было возвращен о суд с отметкой «не доставлено, возвращено за истечением срока хранения».

Данное обстоятельство, по сути, свидетельствует об уклонении ответчика от получения судебных извещений, в связи с чем суд расценивает извещение Конаковой Н.П. о дате и времени рассмотрения дела как надлежащее, доказательств того, что ответчик не имела возможности своевременно получить извещение суду не представлено.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрации Щелковского муниципального района Московской области Яценко Л.В., действующая на основании доверенности (копия в деле) оставила разрешение заявленных исковых требований на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Управления Росреестра по Московской области, не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявкивсудебноезаседаниеи письменных возражений относительно исковых требований,судунепредставили, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - СНТ «Полянка», не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно исковых требований, суду не представил, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом пояснений сторон, данных в ходе судебного разбирательства, а также результатов проведенной по делу судебной комплексной землеустроительной, строительно-технической экспертизы, суд приходит к следующему.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Владение и пользование имуществом в долевой собственности осуществляется с согласия всех совладельцев, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Независимо от размера долей, участники долевой собственности при осуществлении указанных полномочий имеют равные права.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что Белоглазов Б.И. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, общей площадью 400 кв.м., расположенного по адресу <адрес> на основании Свидетельствао праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, в порядке наследования по закону после смерти ФИО4.

Остальными сособственниками данного земельного участка являются:

- ответчик: Конакова ФИО47, доля в праве – 1/4, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО15, нотариусом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, в порядке наследования по закону после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ

- ответчик: Конакова ФИО48, доля в праве – 1/4, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО15, нотариусом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, в порядке наследования по закону после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Земельный участок (в 1/2 доле) принадлежал наследодателю ответчиков ФИО6 на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО14, реестр за №.

Сведения об объекте недвижимости - земельном участке с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, общей площадью 400 кв.м., расположенного по адресу <адрес> имеют статус "актуальные, ранее учтенные"

Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

С целью установления границ земельного участка, истец, совместно с ответчиками, обратились к кадастровому инженеру, которым был подготовлен межевой план.

В соответствии с требованиями закона, стороны обратились в Управление Росреестра по Московской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета вышеуказанного земельного участка.

Однако, решением Управления Росреестра по Московской области, было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности земельного участка поскольку в представленном межевом плане, подготовленным кадастровым инженером, в нарушение п. 70 Требований отсутствовало обоснование местоположения границы земельного участка в отношении которого были выполнены соответствующие кадастровые работы.

Порядок пользование между истцом и ответчиками вышеуказанным земельным участком не сложился.

Поскольку площадь земельного участка с кадастровым номером № категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, расположенного по адресу <адрес>, составляет 400 кв.м., истец полагает, что требования об определении порядка пользования земельным участком между собственниками обоснованными и соответствующими положениям действующего законодательства.

Кроме того, на вышеуказанном земельном участке возведен жилой (садовый) дом, общей площадью 40 кв.м., состоящий из лит. а, Г,Г1,А, расположенный по адресу <адрес>

Соглашения между сторонами о порядке и условиях определения порядка пользования земельным участком с кадастровым номером50:14:0020348:127 между сторонами не заключалось и в материалы дела не представлено.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Владение и пользование имуществом в долевой собственности осуществляется с согласия всех совладельцев, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Независимо от размера долей, участники долевой собственности при осуществлении указанных полномочий имеют равные права (ст. 247 ГК РФ).

Согласно п.1 статьи 222 ГК РФ Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно абз. 2 п.26 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта.

Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из положений ч. ч. 1 и 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ следует, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ст.ст. 25, 26 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с п.4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из положений ст.1 Градостроительного Кодекса РФ следует, что изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов – является реконструкцией объектов капитального строительства.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного суда РФ 19.03.2014 г.) указано, что в случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на правее собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части. Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

В силу ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением Щелковского городского суда Московской области от 24.01.2019 года по делу была назначена судебная комплексная землеустроительная, строительно-техническаяэкспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО19

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

Представить варианты установления границ земельного участка с кадастровым; номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, общей площадью 400 кв.м., расположенного по адресу <адрес> с учетом правоустанавливающих документов и фактического порядка пользования земельным участком сособственниками.

Представить варианты определения порядка пользования земельнымучастком с кадастровым номером № между сособственниками, в соответствии с долями в праве общей долевой собственности на земельный участок, с учетом определения порядка пользования жилым строением (садовым домом) междусособственниками, а также учитывая границы и площадь земельного участка, принимая во внимание, что доля (часть), земельного участка определяется в пользование истца; остальная часть (доля) в пользование ответчиков (Конаковой Н.П. и Конаковой С.Ф.).

Определить характеристики и параметры самовольно возведенного жилого строения (садового дома) инвентарный №, общей площадью 40 кв.м., состоящий из лит.а, Г, Г1, А, расположенный по адресу <адрес>., с учетом технического паспорта, составленного по состоянию на 01 июня 2018 года, представленного в материалы дела.

Определить, соответствует ли самовольно возведенное жилое строение (садовый дом) инвентарный №, общей площадью 40 кв.м., состоящий из лит.а, Г, Г1, А, расположенный по адресу <адрес>, действующим строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, угрожает ли жизни и здоровью третьих лиц.

Представить варианты определения порядка пользования жилым строением (садовым домом) с инвентарным номером №, общей площадью 40 кв.м., состоящим из лит. а,Г,Г1,А, расположенным по адресу <адрес> между сособственниками, в соответствии с долями в праве общей долевой собственности на указанное строение (садовый дом) истца и ответчиков (Конаковой Н.П. и Конаковой С.Ф.), принимая во внимание, что часть (доля) жилого строения (садового дома) определяется в пользование истца; остальная 1/2 часть (доля) в пользование ответчиков (Конаковой Н.П. и Конаковой С.Ф.).

В соответствии с заключением эксперта ФИО19, согласно представленным документам площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 400 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-53), Постановлением главы администрации Щелковского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.58-59), Свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77-78).

Согласно карте градостроительного зонирования, которая является обязательным приложение к правилам землепользования и застройки территории сельского поселения Огудневское, обследуемый участок с кадастровым номером № расположен в зоне СХ-2 (зона, предназначенная для ведения садоводства и дачного хозяйства).

Также в представленных материалах имеется акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером № (л.д.33), который подписан и согласован в установленном порядке со всеми заинтересованными лицами (соседние земельные участки, а также председатель СНТ «Полянка»).

Устанавливаемая и согласованная площадь земельного участка согласно представленному документу составляет 520 кв.м.

Исходя из анализа документов регламентирующих градостроительную деятельность, учтивая представленный акт согласования границ, учитывая границы соседнего земельного участка по сведениям ЕГРН (№), а также учитывая положения ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", экспертом принято решение об установление границы земельного участка согласно представленному акту согласования.

- Устанавливаемая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 520 кв.м. Разница (120 кв.м.) между уточняемой площадью земельного участка с кадастровым номером № (885 кв.м.) и площадью, указанной в сведениях ЕГРН (400 кв.м.) не превышает предельный минимальный размер земельного участка для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования (600 кв.м.)

Устанавливаемые Координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №

<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Экспертом на обозрение суда представлены 2 варианта определения порядка пользования земельным участком с кадастровым номером № между сособственниками, в соответствии с долями в праве общей долевой собственности на земельный участок, с учетом определения порядка пользования жилым строением (садовым домом) между сособственниками, а также учитывая границы и площадь земельного участка, принимая во внимание, что доля (часть), земельного участка определяется в пользование истца; остальная часть (доля) в пользование ответчиков (Конаковой Н.П. и Конаковой С.Ф.).

Вариант №1 определения порядка пользования земельным участком с кадастровым номером № предполагает, что в совместное пользование выделяется часть земельного участка площадью 82 кв.м. Установление данного площади обусловлено необходимостью ремонта и обслуживания садового дома, имеющий физический износ равный 47%.

Вариант №2 определения порядка пользования земельным участком с кадастровым номером № предполагает, что в совместное пользование выделяется часть земельного участка площадью 82 кв.м. Установление данного площади обусловлено необходимостью ремонта и обслуживания садового дома, имеющий физический износ равный 47%.

При сопоставлении результатов натурного обследования и данных технической инвентаризации (технический паспорт, составленный по состоянию на 01июня 2018 года, л.д.13-26) было выявлено, что фактическая конфигурация и площади помещений, соответствуют площадям и конфигурации согласно данным технической инвентаризации.

Жилое строение (садовый дом) инвентарный №, общей площадью 40 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, соответствует действующим строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, кроме п. 6.7 СП 53.13330.2011 Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*, расстояние от строения до соседнего участка менее 3 метров.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.).

При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд доверяет заключению эксперта ФИО19 и принимает его как допустимое доказательство при разрешении вопроса об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером № между сособственниками, в соответствии с долями в праве общей долевой собственности на земельный участок, с учетом определения порядка пользования жилым строением (садовым домом) между сособственниками, а также учитывая границы и площадь земельного участка, принимая во внимание, что доля (часть), земельного участка определяется в пользование истца; остальная часть (доля) в пользование ответчиков (Конаковой Н.П. и Конаковой С.Ф.), поскольку заключение полностью согласуется с материалам дела, научно обосновано, аргументировано, при проведении экспертизы эксперт был предупрежден за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, экспертиза назначена в соответствии с требованиями ст. 79 - 80 ГПК РФ, проведена при осмотре недвижимого имущества, что также подтверждается фотографическим материалом.

Суд находит заключение эксперта ФИО19 объективным, а выводы обоснованными и достоверными, оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется, поскольку заключение эксперта содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, являются определенными и не имеют противоречий, выводы экспертизы научно аргументированы, обоснованы и достоверны, оснований сомневаться в компетентности экспертов не имеется.

Заключение эксперта ФИО19 в судебном заседании не оспорено, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено, возражений не существу результатов проведенной по делу независимой судебной экспертизы стороной истца и ответчиков не приведено, заключение соответствует материалам дела, данных о какой–либо заинтересованности эксперта в исходе дела нет, сведения соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах в связи с чем суд признает заключение эксперта ФИО19 допустимым доказательством и полагает возможным положить его в основу решения суда.

Суд, с учетом мнения сторон, заявивших об установлении порядка пользования испрашиваемым земельным участком согласно варианта №2, что отражено в протоколе судебного разбирательства, соглашается с данным вариантом определения порядка пользования земельным участком с кадастровым номером № между сособственниками, в соответствии с долями в праве общей долевой собственности на земельный участок, с учетом определения порядка пользования жилым строением (садовымдомом) между сособственниками, учитывая границы и площадь земельного участка.

На основании изложенного, с учетом того, что в судебном заседании истец и его представитель, а также представитель ответчика Конаковой С.Ф. не возражали против определения порядка пользования земельным участком по варианту № 2 экспертного заключения, что не противоречит требованиям действующего законодательства, не нарушает права и интересов как истца, так и ответчиков, суд находит исковые требования Белоглазова ФИО49 к Конаковой ФИО50, Конаковой ФИО51 об установлении границ земельного участка, определении порядка пользования земельным участком и жилым (садовым) домом, признании права собственности, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белоглазова ФИО52 к Конаковой ФИО53, Конаковой ФИО54 об установлении границ земельного участка, определении порядка пользования земельным участком и жилым (садовым) домом, признании права собственности - удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, общей площадью 520 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, следующим образом:

Устанавливаемые Координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №

<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Признать за Белоглазовым ФИО55 право общей долевой собственности, в размере 1/2 доли в праве, на самовольно возведенное жилое строение (садовый дом), инвентарный №, общей площадью 40 кв.м., состоящий из лит. а, Г,Г1,А, расположенный по адресу <адрес>.

Признать за Конаковой ФИО56, Конаковой ФИО57 право общей долевой собственности, в размере 1/2 доли в праве, (по ? доле за каждой) на самовольно возведенное жилое строение (садовый дом), инвентарный №, общей площадью 40 кв.м., состоящий из лит. а, Г,Г1,А, расположенный по адресу <адрес>

Определить порядок пользования жилым строением (садовым домом) инвентарный №, общей площадью 40 кв.м., состоящий из лит. а, Г,Г1,А, расположенным по адресу <адрес> следующим образом:

- выделить в пользование Белоглазову ФИО58 следующие помещения: - помещение №3, лит.А, площадью 8,6 кв.м.,

- выделить в пользование Конаковой ФИО59, Конаковой ФИО60 следующие помещения:

- помещение №4, лит.А, площадью 8,8 кв.м.,

- навес (сарай) лит.Г1, площадью 6,2 кв.м.

в совместное пользование сторон - Белоглазову ФИО61, Конаковой ФИО62, Конаковой ФИО63 - выделить:

- помещение №2, лит.А, площадью 17,1 кв.м.

- помещение №1, лит.а, площадью 3,3 кв.м.

- навес, лит.Г, площадью 10,8 кв.м.

Определить порядок пользования земельным участкомс кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, общей площадью 520кв.м., расположенным по адресу <адрес>, по варианту №2, проведенной по делу экспертизы, следующим образом:

- в совместное пользование сторон – Белоглазову ФИО64, Конаковой ФИО65, Конаковой ФИО66 - выделяется часть земельного участка площадью 82 кв.м.

Координаты поворотных точек части земельного участка с кадастровым номером № выделяемой сторонам в совместное пользование согласно варианту №2

<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

- в пользование Белоглазову ФИО67 часть земельного участка площадью 219кв.м.

Координаты поворотных точек части земельного участка с кадастровым номером № выделяемой стороне №1 согласно варианту №2

<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

- в пользование Конаковой ФИО68, Конаковой ФИО69 выделяется часть земельного участка площадью 219 кв.м., состоящая из двух контуров: конур № – площадью 77 кв.м., контур № – площадью 142 кв.м.

Координаты поворотных точек контура №части земельного участка с кадастровым номером № выделяемой стороне №2 (Конаковой ФИО70, Конаковой ФИО71) согласно варианту №2

<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Координаты поворотных точек контура №части земельного участка с кадастровым номером № выделяемой стороне №2 (Конаковой ФИО72, Конаковой ФИО73) согласно варианту №2

<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в техническую документацию органами технической инвентаризации (БТИ), Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии «Росреестра» по Московской области, в порядке, предусмотренном ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Дмитренко В.М.