Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-27/2020 (1-283/2019;) от 13.12.2019

66RS0046-01-2019-001102-28

№1-27/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил                  03 февраля 2020 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Клепцовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Сычева И.И.,

подсудимого Коновалова В.П.,

защитника Корякиной Н.Л.,

при секретаре Артемьевой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Коновалова Владимира Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

с избранной в отношении него мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Коновалов В.П. признал вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, на территории Пригородного района Свердловской области при следующих обстоятельствах:

в начале сентября 2019 года, в период времени с 13:00 до 20:00, Коновалов В.П. находился в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в с. Петрокаменское, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего А. из бани, расположенной на территории крытого двора вышеуказанного дома. Непосредственно после чего, Коновалов В.П., осуществляя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием хозяина дома и лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступным действиям, прошел в вышеуказанную баню, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее А., а именно:

- алюминиевую флягу стоимостью 2 600 рублей,

- бак из нержавеющей стали стоимостью 4 800 рублей.

Присвоив похищенное, Коновалов В.П. распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему А. значительный материальный ущерб на общую сумму 7 400 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Коновалов В.П. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В настоящем судебном заседании поддержал заявленное ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Потерпевший А. выразил согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, о чем имеется соответствующее заявление.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Коновалова В.П. без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Коновалов В.П. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Коновалова В.П. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого.

Потерпевший не настаивает на строгом наказании.

Коновалов В.П. совершил умышленное оконченное преступление против собственности, относящиеся согласно части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлениям средней тяжести.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

В качестве смягчающих наказание Коновалову В.П. обстоятельств, суд признает явку подсудимого с повинной (л.д. 60), признание своей вины, раскаяние, не судим.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что существенно повлияло на совершение преступления, как следует из обстоятельств дела и подтверждено подсудимым в судебном заседании.

В силу ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает, что по месту жительства Коновалов В.П. характеризуется главой территориальной администрации и участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д. 125, 127), за текущий год привлекался к административной ответственности (л.д. 129), психиатром и наркологом не наблюдается (л.д. 122).

Суд избирает Коновалову В.П. наказание в виде обязательных работ, поскольку приходит к выводу, что его исправление возможно достичь без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления (ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации), применения положений ст. 53.1, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере 3 864 рубля, и в ходе судебного заседания в размере 2 875 рублей, всего в сумме 6 739 рублей, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск потерпевшего А. о взыскании материального ущерба в сумму 7 400 рублей удовлетворить в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, как обоснованный.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307–309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Коновалова Владимира Павловича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Взыскать с Коновалова Владимира Павловича в пользу А. в счет возмещения материального ущерба 7 400 (семь тысяч четыреста) рублей.

Освободить Коновалова В.П. от возмещения процессуальных издержек в счет оплаты труда адвокатов в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, которые в сумме 6 739 (шесть тысяч семьсот тридцать девять) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

    Судья-подпись

Машинописный текст приговора изготовлен судьей в совещательной комнате

Судья-подпись

Копия верна. Судья-