Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1231/2013 ~ М-1285/2013 от 23.07.2013

Дело № 2-1231/13

Мотивированное решение

составлено 24 сентября 2013 года

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2013 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чистяковой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Кананове К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Марченко А.В., Марченко С.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» обратилось в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к Марченко А.В. и Марченко С.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Марченко А.В., ответчику был предоставлен кредит на сумму .... руб. (...) на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля LADA, 217130 LADA PRIORA, год выпуска .... г. идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет БЕЛЫЙ.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Марченко С. Н. и банком был заключен договор поручительства № При нарушении основным заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель согласно п. 1.1. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ несет солидарную ответственность с заемщиком.

Также, в целях обеспечения выданного кредита, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком 1 и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №

В соответствии с п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

Однако, в нарушение п.10 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.

Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле №: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности Марченко А. В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет ... руб. (...), из которых: единовременная комиссия за обслуживание - ... руб.; долг по уплате комиссии - ... руб.; текущий долг по кредиту -.... руб.; срочные проценты на сумму текущего долга ... руб.; долг по погашению кредита (Просроченный кредит): ... руб.; долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): ... руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: ... руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: .... руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. 8 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращен займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залог обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, су или суд может принять меры по обеспечению иска, в том числе наложение ареста имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (ст. 140 Г РФ).

Согласно ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Закона "О залоге" залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда.

ООО "Русфинанс Банк" считает, что в результате эксплуатации автомобиль LADA, 217130 LADA PRIORA, год выпуска ... г., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет БЕЛЫЙ может быть поврежден или уничтожен. Это может существенно отразиться на стоимости заложенного имущества в момент исполнения решения суда, либо сделать невозможным обращение взыскания на данное имущество.

Кроме того, согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что действующее законодательство не запрещает залогодателю продавать либо иным образом отчуждать заложенное имущество. Исходя из вышеизложенного, ООО "Русфинанс Банк" считает, что непринятие мер по обеспечению иска в дальнейшем может существенно отразится на его исполнении.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ч. 1 ст. 20 ГК РФ).

В ходе претензионной работы ООО "Русфинанс Банк" стало известно, что Ответчик 1 в настоящее время проживает по адресу <адрес> Таким образом, данный иск подлежит рассмотрению, исходя из общего правила территориальной подсудности, установленного ст. 28 ГПК РФ, по месту нахождения ответчика 1, а именно в Шпаковском районном суде Ставропольского края.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ст.ст. 15, 323, 309, 348, 811 ГК РФ, и ст.ст.З, 28, 139. •140, 194-199 ГПК РФ, просят суд:

- взыскать солидарно с Марченко А.В. и Марченко С.Н. в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. (....).

- обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль LADA, 217130 LADA PRIORA, год выпуска ... г., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет БЕЛЫЙ, в счет погашения задолженности перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" в размере ... руб. (....) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

- взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. (...).

В судебное заседание представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседании, что подтверждается материалами дела, однако предоставил заявление о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца.

Ответчики Марченко А.В. и Марченко С.Н. в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, о причинах своей неявки не сообщили, и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит требования ООО «РУСФИНАНС БАНК», обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Марченко А.В., ответчику был предоставлен кредит на сумму .... руб. (...) на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля LADA, 217130 LADA PRIORA, год выпуска ... г. идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет белый (л.д. 16 -20).

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Марченко С. Н. и банком был заключен договор поручительства № При нарушении основным заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель согласно п. 1.1. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ несет солидарную ответственность с заемщиком (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Марченко А.В. и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № (л.д. 19-20).

В соответствии с п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

Однако, в нарушение п.10 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество полученных им вещей того же рода и качества, также необходимо учитывать положения ст. 809 ГК РФ о праве займодавца на получение процентов на сумму займа и ст. 810 ГК РФ, которая устанавливает обязанность заемщиков возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором. Договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

В судебном заседании установлен факт передачи денежных средств займодавцем во исполнение условий договора в сумме ... рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27 -28).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на полученные заемные средства в собственность Марченко А.В. приобретен автомобиль модели LADA, 217130 LADA PRIORA, год выпуска .... г. идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет белый.

Согласно договора залога приобретаемого имущества (автомобиль) № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставляет ООО "РУСФИНАНС БАНК" в залог транспортное средство модели LADA, 217130 LADA PRIORA, год выпуска ... г. идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет белый (л.д. 19-20).

В судебном заседании установлено, что в свою очередь ответчики обязательства по погашению суммы займа не выполнили, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 43-51).

Как усматривается из материалов дела ООО "РУСФИНАНС БАНК" направлял в адрес ответчиков Марченко А.В. претензию № от ДД.ММ.ГГГГ и Марченко С.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ о систематическом нарушении Марченко А.В. обязанностей взятых на себя при заключении кредитного договора (л.д. 13-15).

Общая сумма долга заемщика, согласно представленному расчету задолженности составила ... рубля ... копеек.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога.

В связи с тем, что указанное транспортное средство было приобретено за счет заёмных средств, в силу ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Закона "О залоге" залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных займом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на залоговое имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суд.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможными удовлетворить исковые требования истца об обращении взыскания на предмет залога: транспортное средство модели LADA, 217130 LADA PRIORA, год выпуска ... г. идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет белый, в счет погашения задолженности перед ООО «РУСФИНАС БАНК» в размере .... рубля ... копеек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом была произведена оплата госпошлины в размере ... рубль ... копейки, что подтверждается платежными поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца указанную государственную пошлину, в связи с удовлетворением исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО « РУФИНАНС БАНК» к Марченко А.В. и Марченко С.Н. о взыскании суммы займа задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Марченко А.В. и Марченко С.Н. в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рубля ... копеек (...).

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модели LADA, 217130 LADA PRIORA, год выпуска ... г. идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет белый, в счет погашения задолженности перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" в размере .... рубля .. копеек ( ...) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с Марченко А.В. и Марченко С.Н. в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубль .... копейки (...).

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Чистякова Л.В.