Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9а-1589/2020 ~ М-7271/2020 от 23.10.2020

Производство №М-7271/2020

УИД 28RS0004-01-2020-010312-34

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении административного искового заявления

10 ноября 2020 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Юркова Н.С., рассмотрев административное исковое заявление представителя ООО «Дальневосточный кредитный брокер» Колесниковой М.В. о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 о взыскании исполнительского сбора незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Дальневосточный кредитный брокер» Колесникова М.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 о взыскании исполнительского сбора незаконным.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 08 марта 2015 года N 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с 15 сентября 2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

Дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 125 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд в письменной форме и подписывается административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, судья возвращает административное исковое заявление в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Из представленных материалов усматривается, что настоящий административный иск подписан представителем Колесниковой М.В.

Вместе с тем, в приложенной к административному иску копии доверенности не оговорено право представителя на подписание и подачу административного искового заявления.

Иной доверенности к административному исковому заявлению не приложено.

Согласно части 1 статьи 56 КАС Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия.

Исходя же из части 2 статьи 56 и ее пункта 1 КАС Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя на подписание административного искового заявления, подачу его в суд.

По смыслу приведенных положений закона полномочия представителя на осуществление основных процессуальных действий в рамках административного дела, а, кроме того, и на подписание административного искового заявления должны быть специально оговорены в доверенности, выданной ему представляемым лицом.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 за 2015 год, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, вопрос № 14, указано, что с 15 сентября 2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации. Статьями 56, 57 КАС РФ установлены новые правила, касающиеся содержания полномочий представителей, их оформления и подтверждения. Кроме того, Кодекс содержит отличную от Гражданского процессуального кодекса РФ терминологию (административный истец, административный ответчик, административное исковое заявление и т.п.). Соответственно, доверенности, выданные представителям по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, до 15 сентября 2015 г., могут содержать термины и выражения, не совпадающие с используемыми в тексте Кодекса административного судопроизводства РФ.

Таким образом, доверенности, выданные представителям по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, после 15 сентября 2015 года, должны содержать термины и выражения, совпадающие с используемыми в тексте Кодекса административного судопроизводства РФ.

Как следует из приложенной к административному исковому заявлению доверенности, она выдана после вступления в силу КАС РФ.

В этой доверенности не оговорено право на подписание административного искового заявления.

Кроме того, лицам, участвующим в деле (в случае ведения дела через представителя) необходимо представить документы, подтверждающие наличие у представителя высшего юридического образования (статья 55 КАС РФ).

Однако к административному исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие наличие у представителя высшего юридического образования.

Следовательно, указанное административное исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд возвращает административное исковое заявление со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 129, 198-199 КАС РФ, судья

определил:

административное исковое заявление представителя ООО «Дальневосточный кредитный брокер» Колесниковой М.В. о признании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным - возвратить административному истцу.

Разъяснить, что возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением по тем же основаниям, о том же предмете в установленном законом порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Н.С. Юркова