Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 12-52/2021 от 08.07.2021

дело № 12-52/2021

УИД 25RS0026-01-2021-001049-73

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

пгт. Лучегорск                                                                                      09 июля 2021 года

Судья Пожарского районного суда Приморского края Шевцов А.С., изучив при подготовке к рассмотрению жалобу <данные изъяты> Муниципального унитарного предприятия Пожарского муниципального района «Лидер» Банникова С.А. на постановление о назначении административного наказания № 103 от 29.06.2021,

У С Т А Н О В И Л:

08.07.2021 <данные изъяты> Муниципального унитарного предприятия Пожарского муниципального района «Лидер» Банников С.А. обратился в Пожарский районный суд Приморского края с жалобой на постановление о назначении административного наказания в которой, по изложенной в нем основаниям, просит постановление о назначении административного наказания № 103 отменить за отсутствием в его действиях административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.24 КоАП РФ.

Изучив представленную жалобу и приложенные к ней документы, прихожу к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, подлежит выяснению, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано, в том числе, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с данными нормами жалоба директора Муниципального унитарного предприятия Пожарского муниципального района «Лидер» Банникова С.А. подлежит рассмотрению по месту вынесения дела об административном правонарушении, то есть в г. Лесозаводске.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности (ч. 4 ст. 30.2, п. 1 и п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ). Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания ст. 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Указанная позиция также отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 №777-О и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007.

Вместе с тем, к жалобе заявителем приложена копия постановления о назначении административного наказания № 103 от 29.09.2019 на двух листах, которая изготовлена не в полном объеме, оборвана установочная часть и нет резолютивной части постановления, то есть копия обжалуемого постановления к жалобе заявителем не приложена.

Поскольку к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления, в связи с чем, жалоба подлежит возврату лицу, ее подавшему.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу <данные изъяты> Муниципального унитарного предприятия Пожарского муниципального района «Лидер» Банникова С.А. на постановление о назначении административного наказания № 103 от 29.06.2021, возвратить заявителю.

          Судья                                Шевцов А.С.