Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2190/2021 ~ М-1536/2021 от 05.03.2021

Дело №2-2190/2021                 50RS0039-01-2021-002708-87

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 апреля 2021г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Пугаевой Е.П.,

с участием представителя истца Амирханова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой Ю. В. к ООО «РусСтройГарант» о взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной цены объекта недвижимости, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

у с т а н о в и л :

<дата>. по электронной почте Семенова Ю.В. обратилась в Раменский городской суд Московской области с иском к ООО «РусСтройГарант» о взыскании денежных средств в размере 395 296 руб. в счет уменьшения покупной цены объекта недвижимости- 2-комнатной <адрес> площадью 54,18 кв.м., расположенной в секции 2, на 7 этаже, по строительному адресу: <адрес> а также неустойки за нарушение срока удовлетворения требования в размере 525 743,68 руб.; компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. и штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

В судебное заседание истец Семенова Ю.В. не явилась, по телефону уточнила, что с <дата>. она зарегистрирована и постоянно проживает в приобретенной квартире, по адресу: <адрес>. Исковое заявление направлено для рассмотрения в Раменском городском суде МО ее представителем на основании выданной ею доверенности – по ее прежнему месту жительства. В случае неподсудности иска Раменскому городскому суду, просила направить на рассмотрение по месту ее жительства- в <адрес>. Для направления соответствующего письменного заявления, просила объявить перерыв. Не возражала против объявления перерыва в судебном заседании до 17.50 час. <дата>.

Представитель истца Амирханов А.Ю. просил не принимать во внимание телефонограмму Семеновой Ю.В., так как полагает, что суд не вправе объявлять перерыв в судебном заседании по телефонограмме истца. Исковое заявление по выданной ему доверенности им обоснованно подано в Раменский городской суд МО. Однако, подлинных документов, ксерокопии которых приложены к исковому заявлению, у него отсутствуют, может представить лишь оригинал технического заключения. Имеются ли подлинники документов у истца, ему не известно.

После окончания перерыва, представитель истца Амирханов А.Ю. в судебное заседание не явился, от истца Семеновой Ю.В. заявление о направлении дела на рассмотрение по ее выбору: по месту ее жительства либо по месту нахождения ответчика, не поступило.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд считает возможным направление данного дела на рассмотрение в Люберецкий городской суд Московской области по месту регистрации и постоянного жительства истца, так как юрисдикция Раменского городского суда Московской области на территорию г.Люберцы не распространяется, так как г.Люберцы в Раменский городской округ не входит. Кроме того, на территории юрисдикции Люберецкого городского суда располагается приобретенная истцом спорная недвижимость, в которой она зарегистрирована и постоянно проживает.

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из содержания нотариально удостоверенной доверенности, выданной <дата>. представителям Амирханову А.Ю., Хулхачиеву И.В. и Близнюку П.С. на представление интересов Семеновой Ю.В. в отношениях с ООО «РусСтройГарант», место регистрации и постоянного жительства истца указано по адресу: <адрес>.

Из телефонограммы истца судом установлено, что в г.Люберцы она зарегистрирована и постоянно проживает с <дата>.

Таким образом, на момент обращения в суд с данным иском (<дата>.) истец не была зарегистрирована и не проживала на территории Раменского городского округа, а проживала на территории Люберецкого городского округа МО. На территории Раменского городского округа не располагается спорная квартира и не находится ответчик-ООО «РусСтройГарант» (ИНН 7722813791). Согласно выписки из ЕГРЮЛ от <дата>., он зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.16).

По общим правилам, установленным законодательством о защите прав потребителей и гражданским процессуальным законодательством РФ, гражданин-потребитель наделен правом на рассмотрение споров с его участием по месту его жительства: в случае его участия в деле в качестве истца - по его выбору при обращении в суд (ч.7 ст. 29 ГПК РФ, п. 2 ст.17 Закона РФ от <дата> <номер> «О защите прав потребителей»), а в случае его участия в деле в качестве ответчика - на основании ст.28 ГПК РФ.

На основании ч.10 ст.29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно названной статье подсудно дело, принадлежит истцу.

С учетом мнения истца, суд считает возможным направление данного дела на рассмотрение по месту жительства истца и по месту нахождения спорной квартиры, а не по месту нахождения ответчика.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилась, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст.33 и 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

    Гражданское дело <номер> по иску Семеновой Ю.В. к ООО «РусСтройГарант» о взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной цены объекта недвижимости, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, направить на рассмотрение по подсудности в Люберецкий городской суд Московской области.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение 15 дней через Раменский городской суд Московской области.

Судья: