Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-695/2016 от 28.07.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 августа 2016 года

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Каплаухова А.А.,

при секретаре судебного заседания Селиверстове А.А.,

с участием

заместителя прокурора <адрес> Гарафонова А.В.,

прокурора <адрес> Шибкова О.Н.,

подсудимого Галаева Р.А.,

защитника подсудимого Галаева Р.А. адвоката Коротаевой М.А.,

потерпевшей Хайретдиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Галаева Р. А., дата года рождения, уроженца <адрес> КБР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении троих детей, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Галаев Р.А. своими умышленными действиями совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Галаев Р.А., примерно в 15 часов 40 минут дата, находясь по адресу: <адрес>, получил денежные средства в сумме 130000 рублей, принадлежащие Хайрутдиновой Е.В., которая посредством перевода «Юнистрим» перечислила указанные денежные средства Галаеву Р.А. для покупки последним автомобиля марки «Opel» модели Astra».

Примерно в 09 часов 43 минуты дата Галаев Р.А., находясь по адресу: <адрес>, получил денежные средства в сумме 55000 рублей, принадлежащие Хайрутдиновой Е.В., которая посредством перевода «Юнистрим» перечислила денежные средства в сумме 55000 рублей. Галаеву Р.А. для покупки последним автомобиля марки «Opel» модели Astra».

После чего Галаев Р.А., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, вверенного виновному, действуя умышлено, из корыстных побуждений, свои обязательства по приобретению автомобиля марки «Opel Astra» не выполнил, вверенные денежные средства в общей сумме 185000 рублей, переданные Хайрутдиновой Е.В. для приобретения автомобиля марки «Opel» модели «Astra» не возвратил, неправомерно обратил в свою пользу, против воли собственника, похитив их, распорядившись по своему усмотрению, чем причинил Хайрутдиновой Е.В. значительный ущерб на общую сумму 185000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Галаев Р.А. согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным и поддержал ранее заявленное имходатайствоо рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Так же Галаев Р.А. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного имходатайства, оно заявлено добровольно и после проведений консультаций с защитником. Положения ст.ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Пояснил, что вину признает, раскаивается в содеянном. Просил назначить наказание на усмотрение суда.

         Защитник адвокат Коротаева М.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, просила его удовлетворить и при вынесении приговора учесть, что Галаев Р.А. вину в содеянном признал, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении троих детей, ущерб, причиненный преступлением, возмещен, в связи с чем просила назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании потерпевшая Хайретдинова Е.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, просила назначить не строгое наказание на усмотрение суда, пояснила, что ущерб ей возмещен, от гражданского иска отказалась.

Государственный обвинитель – прокурор <адрес> Шибков О.Н.не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, потерпевшего, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимой заявлено ходатайство с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 314, 315 УПК РФ, и суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимый Галаев Р.А., предъявлено обоснованно, оно подтверждено собранными по делу доказательствами.

Санкция ч. 2 ст. 160 УК РФ предусматривает максимальное наказание насрок до пяти лет лишения свободы, то есть не препятствуют применению особого порядка принятия судебного решения, подсудимый Галаев Р.А. согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Указанные обстоятельства являются основаниями для постановления судом обвинительного приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Действия подсудимогоГалаева Р.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимый Галаев Р.А. совершил преступление средней тяжести.

Судом учитываются данные о личности подсудимого Галаева Р.А., а именно то, что вину в содеянном он полностью признал, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей на иждивении, возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения статьи 64 УПК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимой в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Суд приходит к убеждению, что за совершенное преступление Галаеву Р.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание, исходя из обстоятельств дела, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения осужденной новых преступлений.

Рассмотрев вопрос о применении к подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела суд считает возможным не применять к Галаеву Р.А. такие дополнительные наказания.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит, что не исчерпаны все меры уголовно-правового воздействия на перевоспитание Галаева Р.А. и не утрачена возможность его исправления в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем назначенное Галаеву Р.А. наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ постановляет считать условным.

Избранная в отношении Галаева Р.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.

Производство по гражданскому иску подлежит прекращению в связи с отказом от иска.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, ст. 314- 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Галаева Р. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Галаеву Р. А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного Галаева Р. А. обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, являться на регистрацию в этот орган один раз в месяц, для чего в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Галаеву Р. А. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- 10 цветных фотографий, упакованных в конверт, два заявления на отправку перевода по международной платежной системе денежных переводов «ЮНИСТРИМ», хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах дела.

Производство по гражданскому иску прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, при этом данный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника.         

Судья А.А. Каплаухов