Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-106/2014 от 09.04.2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 мая 2014 г.                                 г. Заозёрный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Подвойского С.П.,

с участием государственного обвинителя –ст. помощника Рыбинского межрайонного прокурора Львовой-Груздевой С.И.,

защитника- адвоката Касьяновой Н.И.,

при секретаре Федотовой И.А.,

а также потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гюнтера Валерия Алексеевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гюнтер В.А. совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, Гюнтер В.А. находился в гостях у знакомой ФИО3, проживающей по адресу: <адрес> где распивал спиртное. В указанное время, Гюнтер В.А., собираясь уходить из дома ФИО3, увидел на кухонном столе сотовый телефон «Samsung S 5250», принадлежащий ФИО3 У Гюнтер В.А. возник преступный умысел на тайное хищение указанного телефона. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Гюнтер В.А., действуя из корыстных побуждений, свободным доступом тайно похитил сотовый телефон «Samsung S 5250» стоимостью 4 740,50 рублей, с сим-картой не представляющей материальной ценности, на счету которой денег не находилось.

После совершения преступления, Гюнтер В.А. с похищенным имуществом скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Гюнтер В.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с указанным обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

По ходатайству Гюнтера В.А., с согласия государственного обвинителя и потерпевшего дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует содеянное Гюнтером В.А. по «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности виновного, из которых следует, что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Гюнтера В.А., суд в соответствии с п. г, и ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления и выдаче похищенного имущества.

Отягчающим обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений. на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания Гюнтеру В.А. ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Гюнтером В.А. преступления, и степени его общественной опасности оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

    Учитывая конкретные обстоятельства и характер совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, отношение к содеянному, суд приходит к убеждению, что меры, позволяющие достичь исправление Гюнтера В.А. без изоляции от общества, не исчерпаны и ему возможно назначение наказания без реального его отбывания и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд, с учетом данных о личности подсудимого, считает возможным не применять.

Гражданский иску по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «Samsung S 5250», гарантийный талон и кассовый чек, суд считает возможным оставить у потерпевшей ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гюнтера Валерия Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать осужденного встать на учет в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в установленные инспекцией дни, в случае перемены места жительства в течение 3 дней извещать об этом инспекцию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «Samsung S 5250», гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон «Samsung S 5250» - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО3

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Рыбинский районный суд, за исключением обстоятельства, предусмотренного п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.

    Председательствующий:                        С.П. Подвойский.