Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2351/2019 ~ М-1491/2019 от 12.03.2019

РЕШЕНИЕ

                 Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года                                        г. Раменское

Раменский городской суд, Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Устюхиной А.Н.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-2351/19 по иску Наумовой А. К. к Манкуш Е. А. о выделе доли жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности, определении порядка пользования земельным участком и по встречному иску Манкуш Е. А. к Наумовой А. К., Мальцеву А. Н., Мальцеву А. А.ичу, Блинковой Т. А. о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования, разделе жилого дома,

                         установил:

Наумова А.К. обратилась в суд с иском в котором указала, что является собственником 1/3 доли жилого дома по адресу: <адрес>. 2/3 доли жилого дома принадлежали на праве собственности умершей Мальцевой Л.К., наследником которой является Манкуш Е.А. При жилом доме имеется земельный участок площадью 0,11га, закрепленный за ней и Мальцевой Л.К. в пользование решением правления колхоза «Ленинец» от <дата>. Порядок пользования земельным участком сложился. Просит разделить жилой дом между сособственниками и определить порядок пользования земельным участком.

В судебном заседании представитель Наумовой А.К. представила уточный иск. В котором просила разделить жилой дом по варианту <номер> строительно-технической экспертизы и определить порядок пользования земельным участком по варианту <номер>.

Ответчик Манкуш ЕА. представила встречный иск в котором указала, что после смерти матери Мальцевой Л.К., умершей <дата>. она приняла наследство фактически. Просит признать за ней право собственности на 2/3 доли спорного жилого дома в порядке наследования и произвести раздел жилого дома.

В судебном заседании Манкуш Е.И. и её представитель заявленные требования поддержали.

Ответчики Мальцев А.Н., Мальцев А.А., Блинкова Т.А. представили письменные заявления, в которых не возражали против удовлетворения иска Манкуш Е.А.

Третье лицо администрация с/п Рыболовское просила о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя./л.д.169-170/

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом от <дата>. к имуществу умершего <дата>г. Перфилова В.Г. и от <дата>г. к имуществу умершей <дата>г. Перфиловой Ф.Ф., Мальцева Л.К. является собственником жилого дома с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>

Мальцева Л.К. умерла <дата>.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Суду была предствлена справка о совместной регистрации Манкуш Е.А. с Мальцевойц Л.К. на день смерти посдений по месту проживания: <адрес>.

Согласно пунктам 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной П. по делам о наследовании" от <дата> N 9 при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Абзацем 4 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от <дата> "О некоторых В., возникших в судебной П. при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства. В этом случае, если право собственника правопредшественника не было зарегистрировано в ЕГРП, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Согласно ст.17 ч.1 Федерального закон от <дата> N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, свидетельства изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п.4 ст.1152 ГК РФ).

Таким образом, требования Манкуш Е.А. о признании за ней права собственности на 2/3 доли жилого дома подлежат удовлетворению.

В силу ст.252 ч.2,3 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата>г. <номер> «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ СПОРОВ, ВОЗНИКАЮЩИХ МЕЖДУ УЧАСТНИКАМИ ОБЩЕЙ СОБСТВЕННОСТИ НА ЖИЛОЙ ДОМ» п.7 поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Как указано в заключении строительно-технической и землеустроительной экспертизы с технической точки зрения раздел спорного жилого дома возможен. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. В связи с этим требования о разделе жилого дома подлежат удовлетворению.

Экспертом было предложено 2 варианта выдела доли дома. Суд полагает возможным, с учетом мнения сторон, взять за основу вариант <номер>

    В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

    Как видно из содержания вышеприведенной нормы, единственным критерием, который должен быть положен в основу решения суда при определении порядка пользования общим имуществом, является долевое соотношение сторон в праве общей долевой собственности на это имущество. Эта норма имеет универсальный характер и распространяется в полном объеме на любое имущество, в том числе и на земельные участки, принадлежащие нескольким лицам на праве собственности.

При доме имеется земельный участок, которым пользуются стороны, общей площадью 1086кв.м. с учетом, варианта выдела доли дома, суд полагает что за основу выдела доли дома следует взять вариант <номер> экспертного заключения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                            решил:

Признать за Манкуш Е. А. право собственности в порядке наследования на 2/3 доли жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>.

Произвести раздел жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> по варианту <номер> строительно-технической и землеустроительной экспертизы, выделив в собственность Наумовой А. К. изолированную часть жилого дома состоящую из

лит.А – жилая комната площадью 8,6кв.м; кухня площадью 8,4кв.м.

Площадь всех частей дома 17.0кв.м, общая площадь жилого помещения 17,0кв.м, в том числе жилая 8,6кв.м.

Колодец лит.Г6.

Выделить в собственность Манкуш Е. А. изолированную часть жилого дома состоящую из

лит.А жилая комната площадью 17.4кв.м, коридор площадью 3.4кв.м, санузел 4.9кв.м;

лит.А1 прихожая площадью 5.8кв.м;

лит.А2 кухня площадью 14.3кв.м, жилая комната площадью 11.2кв.м, жилая комната 15.7кв.м;

лит.А3 жилая комната площадью 18.0кв.м, холл площадью 16.9кв.м, жилая комната площадью 28.7кв.м;

в лит.А1 – АОГВ

в лит.А – раковина, унитаз, ванна.

Площадь всех частей дома 136,3кв.м, общей площадью 136,3кв.м, в том числе жилая 91,0кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Манкуш Е. А. и Наумовой А. К. на жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования земельным участком при жилом доме с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, выделив в пользование Наумовой А. К. земельный участок площадью 692кв.м в следующих границах:

Обозначение точки	Координата Х	Координата Y	Линейный размер (м)
2.1.1	428976.82	2237483.64	7.75
2.1.3	428974.37	2237476.29	12.47
2.1.4	428970.51	2237464.44	4.36
2.1.5	428974.64	2237463.05	20.08
2.1.9	428983.71	2237459.87	9.62
2.1.6	429002.67	2237453.24	23.21
2.1.7	429005.18	2237476.31	25.05
2.1.8	428981.16	2237483.39	4.34
2.1.1	428976.82	2237483.64

Выделить в пользование Манкуш Е. А. земельный участок площадью 394кв.м в следующих границах:

Обозначение точки	Координата Х	Координата Y	Линейный размер
2.1.9	428983.71	2237459.87	8.98
2.1.10	428981.31	2237451.21	24.69
2.1.11	428958.73	2237461.19	13.64
2.1.12	428962.78	2237474.21	11.56
2.1.13	428965.82	2237485.37	0.99
2.1.14	428966.78	2237485.1	4.2
2.1.15	428970.83	2237483.98	1.75
2.1.16	428972.57	2237483.88	4.26
2.1.1	428976.82	2237483.64	7.75
2.1.3	428974.37	2237476.29	12.47
2.1.4	428970.51	2237464.44	4.36
2.1.5	428974.64	2237463.05	9.62
2.1.9	428983.71	2237459.87

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение составлено 24 июня 2019 года